I SO/Wa 1251/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-08-24
Skład orzekający: Gabriela Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego jest uzasadniony, jeśli skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do sądu po terminie, ale przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego jest nieuzasadniony, jeśli skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do sądu po upływie trzydziestodniowego terminu od jej otrzymania przez organ, ale przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę. W takiej sytuacji organ nie zastosował się do obowiązku przekazania skargi w terminie, jednakże późniejsze jej przekazanie wraz z aktami i odpowiedzią czyni wniosek o grzywnę bezzasadnym.Stan faktyczny
P. S. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Organ administracyjny wyjaśnił, że z uwagi na liczne pisma skarżącego, mogło dojść do przeoczenia skargi. Sąd ustalił, że skarga wpłynęła do organu w marcu 2016 r., a termin na jej przekazanie upłynął w kwietniu 2016 r. Skarga wraz z aktami i odpowiedzią wpłynęła do Sądu również w kwietniu 2016 r.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: oddalić wniosek.
P. S. pismem z [...] maja 2016 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", za nieprzekazanie do Sądu skargi z [...] marca 2016 r. na decyzję tego organu z [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wygaszenia postanowienia wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
W odpowiedzi na wniosek organ wskazał, że skarżący nadsyła do Kolegium liczną korespondencję, w której występuje z wnioskami o: sprostowanie oczywistych omyłek, uzupełnienie pouczenia, stwierdzenie nieważności decyzji, wygaśnięcie decyzji, wznowienie postępowań. Z uwagi na to, że każde wydawane przez organ rozstrzygnięcie, generowało kolejne wnioski i żądania, mające formalną podstawę w przepisach procedury administracyjnej (od grudnia 2013 r. do 27 kwietnia 2015 r. wpłynęło 281 spraw), po analizie podań wnoszonych przez skarżącego, postanowiono o nienadawaniu im dalszego biegu. Takie działanie miało na celu uniemożliwienie całkowitej dezorganizacji pracy organu. Z tego powodu mogło dojść do sytuacji, że wśród kilkunastu żądać skarżącego jest także skarga do Sądu, która pozostała niezauważona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Jak wynika z akt sprawy, P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę z [...] marca 2016 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wygaszenia postanowienia. Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w dniu [...] marca 2016 r. (k-2 akt sądowych sprawy I SA/Wa 501/16). Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., który upłynął w dniu [...] kwietnia 2016 r. Skoro zatem skarga ta wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu [...] kwietnia 2016 r. (data prezentaty Sądu na k-6 akt sądowych sprawy I SA/Wa 501/16), to tym samym wniosek P. S. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 P.p.s.a., uznać należało za nieuzasadniony, stąd podlegał on oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło