I SO/Wa 13/25

PostanowienieWSA w Warszawie2025-12-11

Skład orzekający: Anna Milicka-Stojek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Cyfryzacji za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, jako pismo wszczynające postępowanie, podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak numeru PESEL i nieuiszczenie wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca wniosek o wymierzenie grzywny, gdy wnioskodawca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak wskazanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego. Niezachowanie tych wymogów, zgodnie z przepisami PPSA, stanowi podstawę do odrzucenia pisma wszczynającego postępowanie, w tym wniosku o wymierzenie grzywny.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Cyfryzacji za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia wniosku. Skarżący nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić wniosek.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. G. o wymierzenie grzywny Ministrowi Cyfryzacji za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek. P. G. (dalej jako "skarżący") pismem z 12 czerwca 2025 r. wniósł wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Cyfryzacji za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi (w sprawie rozpatrzenia wniosku o zmianę numeru telefonu w systemie ePuap) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismami z 30 października 2025 r. (k-12 i k-13 akt sądowych), w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z 26 września 2025 r., wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie jego nr PESEL, jak też uiszczenie wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwania doręczona została skarżącemu w dniu 5 listopada 2025 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia k-14 akt sądowych). Do dnia dzisiejszego skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Jak ponadto wynika z notatki urzędowej pracownika sekretariatu Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 grudnia 2025 r. (k-1 akt sądowych), do sprawy o sygn. akt I SO/Wa 13/25 nie zidentyfikowano wpłaty w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.)., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). W świetle zaś art. 64 § 3 p.p.s.a. ww. przepisy dotyczą również wniosków wszczynających postępowanie, do których należy m.in. wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi (art. 55 § 1 p.p.s.a.). W tym miejscu podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22 stwierdził, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Z art. 269 § 1 p.p.s.a. wynika ogólna moc wiążąca uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego dla wszystkich składów orzekających sądów administracyjnych. Nie znajdując podstaw do zainicjowania postępowania, które mogłoby skutecznie doprowadzić do zmiany stanowiska wyrażonego w przywołanej uchwale, Sąd w składzie orzekającym w tej sprawie przyjął, że jest związany tym stanowiskiem. Zauważyć również trzeba, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. (mającym zastosowanie również do wniosków) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć trzeba, że skarżący pismami z 30 października 2025 r. zobowiązany został przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL, jak i do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł. Wezwania te doręczono skarżącemu w dniu 5 listopada 2025 r., a zatem termin na wykonanie wezwań Sądu upłynął w dniu 12 listopada 2025 r. Mimo tego skarżący wezwań tych nie wykonał. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło