I SO/Wa 1367/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku P. S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy postanawia: odrzucić wniosek. Wnioskiem z dnia 27 maja 2016 r. P. S. (dalej: skarżący) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej jako: "ppsa", za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 19 kwietnia 2016 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę na przewlekłość tego organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o sprostowanie błędów pisarskich w orzeczeniu Kolegium nr [...]. Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2016 r. Przewodnicząca Wydziału I wezwała Kolegium do nadesłana w terminie 30 dni odpowiedzi na ww. wniosek. Następnie zarządzeniem z dnia 27 września 2016 r. wezwano organ do nadesłania w terminie 7 dni odpowiedzi na wniosek oraz skargi z dnia 19 kwietnia 2016 r. na przewlekłość SKO w W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o sprostowanie błędów pisarskich w orzeczeniu Kolegium nr [...], odpowiedzi na ww. skargę, pisma skarżącego stanowiącego wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem ww. skargi na przewlekłość, orzeczenia SKO w W. wydanego na skutek złożonego ww. skarżącego wraz z całością akta administracyjnych. Kolegium w piśmie z dnia 3 stycznia 2017 r. wyjaśniło, że w SKO nie ma zarejestrowanej sprawy o podanej przez skarżącego sygnaturze. Skarżący usiłuje wprowadzić tut. Sąd w błąd i podaje wymyślone przez siebie sygnatury nieistniejących spraw. Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku - braków formalnych ww. wniosku poprzez oznaczenie miejsca zamieszkania. Wezwano również do nadesłania - w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia wniosku: skargi z dnia 19 kwietnia 2016 r. wraz z dowodem jej wniesienia do SKO w W. oraz doręczonego mu przez Kolegium orzeczenia SKO nr [...] objętego ww. wnioskiem o sprostowanie błędów pisarskich. Z akt sprawy wynika, że powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 30 marca 2017 r. Tym samym termin na wykonanie zarządzenia upłynął z dniem 6 kwietnia 2017 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718 ze zm.), dalej jako: "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 46 § 2 ppsa gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt. W myśl art. 49 § 1 ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarżący we wniosku o wymierzenie grzywny nie wskazał swojego miejsca zamieszkania. Taka sytuacja stanowi brak formalny wniosku. Dopiero w razie braku miejsca zamieszkania strony, obowiązana jest ona do wskazania adresu do doręczeń. W rozpoznawanej sprawie Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez wskazanie jego miejsca zamieszkania. Pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniosku i prawidłowego pouczenia o skutkach jego nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie, skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu. W tych okolicznościach wniosek należało odrzucić podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa.