I SO/Wa 14/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-03-08

Skład orzekający: asesor WSA - Jerzy Siegień

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej za nieterminowe przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę może zostać uwzględniony, jeśli skarga została przekazana po terminie, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny, a wniosek o grzywnę wpłynął do sądu po przekazaniu skargi?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracji publicznej za nieterminowe przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezzasadny, jeśli skarga została przekazana do sądu po upływie terminu, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny, a sam wniosek o grzywnę wpłynął do sądu po przekazaniu skargi. W takiej sytuacji postępowanie sądowe z wniosku o ukaranie organu grzywną staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone. Nawet jeśli przekazanie skargi nastąpiło z kilkudniowym opóźnieniem, fakt jej przekazania przed wydaniem postanowienia przez sąd wyłącza możliwość uwzględnienia wniosku o grzywnę.
Stan faktyczny
W. P. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej za nieterminowe przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, dotyczącą odmowy przyznania równoważnika pieniężnego na wynajęcie lokalu mieszkalnego. Skarżący wskazał, że ustawowy termin 30 dni na przekazanie skargi minął, a Minister Obrony Narodowej przekroczył termin o 3 dni. Minister Obrony Narodowej wniósł o umorzenie postępowania, argumentując, że skarga została przekazana sądowi w terminie miesięcznym, a wniosek o grzywnę został złożony po upływie dwóch miesięcy od przekazania materiałów.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA - Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. P. o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej w związku z nieprzekazaniem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wniesioną na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego na wynajęcie lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić wniosek. Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. W. P. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej w związku z nieprzekazaniem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wniesioną na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego na wynajęcie lokalu mieszkalnego. We wniosku skarżący wskazał, że ustawowy termin 30 dni na przekazanie skargi minął w dniu [...] listopada 2005 r. Odpowiedź na skargę jest datowana na dzień [...] listopada 2005 r. Tym samym Minister Obrony Narodowej przekroczył termin o 3 dni, co narusza zasadę praworządności, równości podmiotów wobec prawa oraz zasadę zaufania obywateli wobec państwa. W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o umorzenie postępowania z wniosku o ukaranie grzywną, wskazując, że skargę W. P. przekazano Sądowi w terminie miesięcznym. Dopiero po upływie dwóch miesięcy od przekazania całości materiałów w sprawie skarżący wystąpił z wnioskiem o wymierzenie grzywny, która miałaby służyć w takiej sytuacji nie celom dyscyplinującym, ale powinna być traktowana jako swoistego rodzaju środek odwetowy w związku z nieuwzględnieniem wniosku o wypłacenie równoważnika pieniężnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd podziela powołany w odpowiedzi na skargę pogląd, zgodnie z którym przesłanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, wprawdzie po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy i po złożeniu wniosku o ukaranie grzywną, ale przed wydaniem przez Sąd postanowienia, wyłącza możliwość uwzględnienia wniosku o ukaranie grzywną. W takim przypadku Sąd umarza postępowanie sądowe z wniosku o ukaranie organu grzywną jako bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie taki przypadek jednak nie zachodzi. Skarga W. P. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego na wynajęcie lokalu wpłynęła do organu drugiej instancji w dniu [...] października 2005 r. Skarga ta wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została wysłana do Sądu w dniu [...] listopada 2005 r. Wniosek o wymierzenie grzywny wpłynął natomiast do Sądu w dniu [...] stycznia 2006 r., a wiec po upływie przeszło dwóch miesięcy od przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i całością akt sprawy. W świetle przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zawierającego regulację mającą na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej, które nie przekazały skargi do Sądu, wniosek W. P. złożony po przekazaniu skargi do Sądu należy uznać za bezzasadny. Bez znaczenia jest przy tym fakt, że skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została wysłana do Sądu kilka dni po upływie trzydziestodniowego terminu. Należy mieć również na uwadze fakt, iż wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy ma charakter uznaniowy a nie obligatoryjny. Ponieważ wniosek W. P. był bezzasadny od chwili jego złożenia, brak było podstaw do przyjęcia, że postępowanie sądowe z wniosku o ukaranie organu grzywną jest bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodziłaby natomiast, jak już wskazano wyżej, w sytuacji przesłania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy i po złożeniu wniosku o ukaranie grzywną, ale przed wydaniem przez Sąd postanowienia, bowiem skoro istotą tego postępowania jest wymierzenie grzywny w związku z nieprzekazaniem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, to przekazanie tej skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę po złożeniu wniosku o ukaranie grzywną powoduje, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło