I SO/Wa 1464/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-06
Skład orzekający: Bożena Marciniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny organowi z powodu nieprzekazania skargi do sądu administracyjnego wiąże sąd?Ratio decidendi
Sąd związany jest skutecznym cofnięciem wniosku o wymierzenie grzywny, o ile nie zmierza ono do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia wniosku, sąd umarza postępowanie i zwraca uiszczony wpis sądowy.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny z powodu nieprzekazania do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organu w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął powyższy wniosek. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. L. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej J. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. ,
J. L., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego A. S., pismem z dnia [...] września 2016 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny, z powodu nieprzekazania do sądu administracyjnego w terminie skargi z dnia [...] lipca 2015 r. na bezczynność Prezydenta W. w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] marca 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość warszawską położoną przy ul. N. [...], ozn. hip. nr [...], dz. nr [...] – część z obrębu [...] o pow. [...] m2.
Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. radca prawny A. S. działający w imieniu skarżącej cofnął powyższy wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postepowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną niedopuszczalnym.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło