I SO/Wa 1465/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-06

Skład orzekający: Bożena Marciniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny organowi z powodu bezczynności jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny organowi z powodu bezczynności jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia wniosku, sąd umarza postępowanie i zwraca uiszczony wpis.
Stan faktyczny
Strona złożyła wniosek o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny z powodu nieprzekazania przez organ skargi na bezczynność w terminie. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął ten wniosek. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. B. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej M.B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. M. B., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego A. S., pismem z dnia [...] września 2016 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny, z powodu nieprzekazania do sądu administracyjnego w terminie skargi z dnia [...] czerwca 2016 r. na bezczynność Prezydenta W. w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] czerwca 2013 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w Warszawie przy ul. N. [...] ([...]) hip. nr [...]. Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. radca prawny A. S. działający w imieniu skarżącej cofnął powyższy wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postepowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną niedopuszczalnym. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło