I SO/Wa 15/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-02
Skład orzekający: Sędzia WSA Maria Tarnowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny w związku z niewykonaniem obowiązku określonego w art. 54 § 2 PPSA, wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu stałego?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny w związku z niewykonaniem obowiązku określonego w art. 54 § 2 PPSA, wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega odrzuceniu bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli nie został uiszczony należny wpis stały. Wynika to z art. 221 PPSA, który stanowi, że pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone i podlegają opłacie stałej, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty.Stan faktyczny
Pełnomocnik R. C., adwokat Ł. D., wniósł do WSA w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny R. w W. za niewykonanie obowiązku określonego w art. 54 § 2 PPSA. Od wniosku nie został uiszczony należny wpis sądowy. Sąd uznał, że wniosek podlega odrzuceniu z powodu braku opłaty.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. C. o wymierzenie grzywny R. w W. w związku z niewykonaniem obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: odrzucić wniosek.
Pismem z dnia 15 grudnia 2009 r. (data stempla pocztowego) adwokat Ł. D. działający w imieniu R. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny w związku z niewykonaniem przez R. w W. obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Od wniosku sporządzonego i wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika nie został uiszczony wpis sądowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest m.in. wniosek o wymierzenie organowi grzywny.
Wysokość tak określonych wpisów ustalona jest w wydanym, na podstawie delegacji udzielonej w art. 233 powołanej ustawy, rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a stosownie do dyspozycji § 4 tego rozporządzenia w przedmiotowej sprawie wpis ma charakter stały i wynosi 100 zł.
Z art. 219 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że opłatę sądową uiszcza się przy wniesieniu do Sądu pisma podlegającego opłacie, natomiast § 2 tego artykułu precyzuje sposób wnoszenia opłaty i stanowi, iż winna ona być uiszczona gotówką do kasy sądu administracyjnego, do którego wnoszone jest pismo lub przelewem na rachunek bankowy tego sądu.
Zgodnie z art. 221 ww. ustawy, pismo wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli podlega ono opłacie stałej. Z powyższego przepisu wynika, iż w przypadku wnoszenia pism do sądu administracyjnego przez profesjonalnych pełnomocników istnieje z mocy prawa obowiązek jednoczesnego uiszczenia opłaty stałej, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia. Jednakże zgodnie z tym przepisem obowiązek uiszczenia opłaty stałej wraz ze skargą nie dotyczy adwokatów lub radców prawnych występujących we własnej sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 11 października 2006 r., sygn. akt I OSK1335/06.).
Skoro zatem wnoszący wniosek, będący profesjonalnym pełnomocnikiem, nie uiścił od niego należnego wpisu stałego, co potwierdza rejestr opłat sądowych (k.-10 akt sądowych), a do czego był obowiązany bez uprzedniego wezwania przez Sąd, to należy uznać, iż wniosek wniesiony przez osobę, którą reprezentuje podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło