I SO/Wa 16/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie WSA Agnieszka Miernik WSA Mirosław Gdesz Protokolant Anna Traczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2010 r. sprawy z wniosku G. Z., E. B. i J. B. w przedmiocie wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywny postanawia: oddalić wniosek. Pismem z dnia 23 listopada 2009 r. E. B. działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik G. Z. i J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywny za nie przekazanie sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę z dnia 16 października 2009 r. Odpowiadając na powyższy wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o umorzenie postępowania wskazując, iż skargę na bezczynność w przedmiocie nierozpoznania odwołania E. B. odwołującego również w imieniu J. B. i G. Z. od decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 6 listopada 2009 r. (data wpływu do Sądu 13 listopada 2009 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) organ którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę Sądowi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzenie organowi grzywny . Podnieść należy, że postępowanie sądowe o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 powołanej ustawy, wszczęte na wniosek skarżącego na podstawie art. 55 § 1 tej ustawy, jest odrębnym postępowaniem zmierzającym do ustalenia faktu przekazania bądź nieprzekazania Sądowi przez organ administracji publicznej wniesionej za jego pośrednictwem skargi w sprawie sądowowadministracyjnej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W postępowaniu tym Sąd nie dokonuje zatem kontroli działalności administracji publicznej oraz nie rozstrzyga o zasadności skargi strony. Wskazać należy, że termin o którym mowa we wskazanym art. 54 § 2 jest terminem o charakterze instrukcyjnym. Samo uchybienie temu terminowi nie pociąga za sobą negatywnych skutków dla organu administracji publicznej, którego działalność lub bezczynność zaskarżono. Wymierzenie zaś grzywny za nie przekazanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest jedynie środkiem dyscyplinującym i kompensującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego w doktrynie podkreśla się, że wskazany środek stanowi gwarancję procesową nadania biegowi sprawie. Ma on skutecznie przeciwdziałać "przetrzymywaniu" skarg przez administrację. Zawarte w powołanym przepisie art. 55 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sformułowanie w razie niedostosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że wymierzenie grzywny ma charakter fakultatywny, a wyłączną materialno prawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 powołanej ustawy w terminie przewidzianym w tym przepisie. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności o jakich mowa w art. 54 § 2 i art. 55 § 1 powołanej ustawy, dlatego też wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika bowiem z wyjaśnień Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2010 r. skarga na jego bezczynność złożona w dniu 16 października 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła w dniu 13 listopada 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru załączone do w/w pisma), a więc z zachowaniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy. Z powyższych względów w oparciu o art. 55 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.