I SO/Wa 19/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H.J. o ukaranie Prezydenta [...] na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie skargi na bezczynność organu postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić H.J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 17 października 2014 r. H.J. reprezentowana przez pełnomocnika r.pr. A.S. złożyła wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o ukaranie na podstawie art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej "ppsa" Prezydenta [...] za nieprzekazanie jej skargi na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...]. Następnie pismem z dnia 10 listopada 2014 r. pełnomocnik skarżącej skarżąca cofnął ww. wniosek i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ppsa skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 64 § 4 tej ustawy do wniosku wszczynającego postępowania sądowe stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku niedopuszczalnym. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.