I SO/Wa 20/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-11-29
Skład orzekający: Przemysław Żmich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy sądowi administracyjnemu podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sądowego?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy sądowi administracyjnemu, mimo że nazwany omyłkowo skargą, podlega odpowiedniemu zastosowaniu przepisów dotyczących wpisu sądowego. W przypadku nieuiszczenia należnego wpisu od takiego wniosku, sąd ma obowiązek go odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Wnioskodawcy złożyli wniosek o wymierzenie Staroście Powiatu L. grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Sąd wezwał wnioskodawców do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku pod rygorem odrzucenia. Wnioskodawcy nie uiścili należnego wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucić wniosek H.K., B.W., J.C. i J.C.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H.K., B.W., J.C. i J.C. o wymierzenie Staroście Powiatu L. grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek H.K., B.W., J.C. i J.C.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.: dalej: p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Z treści art. 64 § 3 p.p.s.a wynika, że do wniosku wyżej wymieniony przepis stosuje się odpowiednio.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] października 2010 r., przesłanym pełnomocnikowi H.K., B.W., J.C. i J.C. – r.pr. R.C., przy piśmie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] października 2010 r., skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku (nazwanego omyłkowo skargą).
Pełnomocnikowi skarżących prawidłowo doręczono w/w wezwanie w dniu 15 października 2010 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 22 października 2010 r.
Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych, prowadzonych przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu od wniosku.
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło