I SO/Wa 23/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-03-08
Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi za bezczynność może zostać odrzucony z powodu uzupełnienia braków formalnych po terminie?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny wobec organu za bezczynność podlega odrzuceniu, jeżeli braki formalne wniosku nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym przez sąd terminie. Uzupełnienie braków po terminie skutkuje odrzuceniem wniosku na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik K. R. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. za bezczynność w rozpoznaniu wniosku o odtworzenie akt nieruchomości. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym do uiszczenia wpisu i nadesłania pełnomocnictwa. Wpis został uiszczony w terminie, jednak odpis pełnomocnictwa wpłynął do sądu jeden dzień po wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. w sprawie ze skargi K. R. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odtworzenie akt dotyczących nieruchomości [...] postanawia: odrzucić wniosek.
I SAO/Wa 23/06
U Z A S A D N I E N I E
Adwokat A. L., pełnomocnik K. R., wnioskiem z dnia 12 grudnia 2005 r., złożonym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie w dniu 13 grudnia 2005 r., wystąpił o wymierzenie grzywny wobec niewykonania przez organ obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w odniesieniu do wniesionej wcześniej, za pośrednictwem organu, skargi K. R. na bezczynność Prezydenta W.
Wezwaniem z dnia 3 lutego 2006 r. Sąd zobowiązał adwokata A. L. do uiszczenia wpisu sądowego oraz do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu K. R. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w terminie 7 od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie to zostało doręczone w dniu 8 lutego 2006 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku upłynął w dniu 15 lutego 2006 r. W zakreślonym przez sąd terminie uiszczono wpis sądowy, natomiast odpis pełnomocnictwa wraz decyzją Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2004 r. o wyznaczeniu adwokata A. L. zastępcą adwokata J. H. wpłynął do Sądu w dniu 16 lutego 2006 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym [...]), a zatem jeden dzień po wyznaczonym terminie.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Mając na uwadze powyższe, wobec uzupełnienia braków formalnych wniosku po terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło