I SO/Wa 32/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. G. o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia umorzyć postępowanie sądowe. W. G. pismem z dnia 15 marca 2017 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", za niezastosowanie się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., tj. nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie trzydziestu dni skargi na bezczynność organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W dniu 24 kwietnia 2017 r. do Sądu wpłynęło pismo z dnia 10 kwietnia 2017 r., którym strona cofnęła wniosek o wymierzenie grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny za dopuszczalne. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 64 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.