I SO/Wa 34/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L.K. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w związku z nieprzekazaniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie skargi z dnia 21 sierpnia 2014 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej L.K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 25 listopada 2014 r. L.K. reprezentowana przez radcę prawnego J.B. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny z powodu nieprzekazania do Sądu w terminie skargi z dnia 21 sierpnia 2014 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W dniu 26 listopada 2014 r. strona uiściła wpis od wniosku w wysokości 200 zł. Z kolei pismem z dnia 18 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej cofnął złożony do Sądu wniosek o ukaranie organu grzywną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwany dalej ppsa), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.