I SO/Wa 380/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. w sprawie ze skargi J. M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość postanawia umorzyć postępowanie sądowe w sprawie z wniosku o wymierzenie grzywny J. M. w dniu 28 grudnia 2004 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 27 maja 2003 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...]. Wnioskiem z dnia 26 kwietnia 2005 r., złożonym w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 6 czerwca 2005 r., J. M. wystąpił do o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. Pismem z dnia 9 września 2005 r., wniesionym w dniu 16 września 2005 r., J. M. cofnął wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przepis art. 60 powołanej ustawy daje skarżącemu możliwość rozporządzania skargą również po jej wniesieniu do sądu. Oznacza to, że skarżący może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego cofając skargę. Skarżący mógł więc cofnąć wniosek o wymierzenie grzywny. Sąd natomiast nie stwierdza niedopuszczalności jego cofnięcia, bowiem nie zmierza ono do obejścia prawa. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.