I SO/Wa 44/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-06-30

Skład orzekający: Anna Lech, Joanna Skiba, Przemysław Żmich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy w terminie przez organ administracji publicznej wiąże sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny związany jest cofnięciem wniosku o wymierzenie grzywny, jeżeli cofnięcie to jest dopuszczalne, tj. nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu lub czynności. W przypadku skutecznego cofnięcia wniosku, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Z. N. i S. N. złożyły wniosek o wymierzenie grzywny Staroście Powiatu L. za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Na rozprawie pełnomocnik skarżących cofnął wniosek. Sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie : asesor WSA Joanna Skiba asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Ilona Sułek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2006 r. sprawy z wniosku Z. N. oraz S. N. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie w terminie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Wnioskiem z dnia 21 marca 2006 r. Z. N. oraz S. N., działając przez pełnomocnika adwokata J. Z., wniosły o wymierzenie grzywny Staroście Powiatu L. w związku z niedopełnieniem przez organ obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – tj. nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie trzydziestu dni skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 30 czerwca 2006 r. pełnomocnik skarżących cofnął niniejszy wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: zgodnie z treścią art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 60 powołanej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl natomiast art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło