I SO/Wa 5/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. O. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie grzywny w trybie art. 55 § 1 ppsa za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia oddalić wniosek. Pismem z dnia 9 maja 2024 r. E. O. (dalej jako: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie (dalej również jako: "organ") za nieprzekazanie w ustawowym terminie jej skargi z 3 kwietnia 2024 r. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2023 r. o sygn. akt I SAB/Wa 229/23 wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy (dalej również jako: "skarga z 3 kwietnia 2024 r."). Skarżąca wniosła aby nałożona grzywna była "dotkliwa dla organu", a nadto wniosła o zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym. We wniosku skarżąca podniosła, iż pismem z 2 kwietnia 2024 r. wezwała organ do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2023 r. o sygn. akt I SAB/Wa 229/23. W związku z tym, iż jak ustaliła ww. wyrok nie został wykonany, wniosła w dniu 3 kwietnia 2024 r. do organu skargę na jego niewykonanie. Niniejsza skarga wpłynęła do Kolegium w dniu 3 kwietnia 2024 r. (jak wynika z akt sprawy o sygn. akt I SA/Wa 2012/24). Pismem z dnia 5 czerwca 2024 r. tut. Sąd przesłał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie odpis wniosku skarżącej z 9 maja 2024 r. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z 3 kwietnia 2024 r. wraz z aktami sprawy, wzywając jednocześnie do ich nadesłania, w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, odpowiedzi na powyższy wniosek oraz akt sprawy. Przedmiotowe pismo zostało doręczone Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie w dniu 12 czerwca 2024 r. W odpowiedzi z dnia 19 czerwca 2024 r. na przedmiotowy wniosek skarżącej z 9 maja 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, wniosło o jego oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 5 czerwca 2024 r. rozpoznał odwołanie skarżącej od decyzji Wojewody Mazowieckiego Nr 3708/ŚW/2019 z dnia 28 czerwca 2019 r., w ten sposób, iż utrzymał w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji. Jak wynika z akt sprawy o sygn. akt I SA/Wa 2012/24, zainicjowanej ww. skargą w przedmiocie niewykonania przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 1 grudnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 229/23, jak i z treści odpowiedzi na skargę, akta sprawy wraz ze skargą skarżącej z 3 kwietnia 2024 r. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 1 grudnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 229/23, zostały przekazane do tut Sądu w dniu 5 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [ (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej jako: "ppsa"], organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa, o czym stanowi art. 55 § 1 ppsa. Z przywołanego wyżej przepisu wynika, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne, ma charakter fakultatywny, o czym przesądza sformułowanie użyte przez ustawodawcę w treści art. 55 § 1 ppsa "sąd (...) może orzec". W orzecznictwie dominuje pogląd, iż grzywna o której mowa w art. 55 § 1 ppsa ma mieszany, dyscyplinująco-restrykcyjny charakter. Rozstrzygając w przedmiocie nałożenia na organ grzywny w trybie art. 55 § 1 ppsa, Sąd winien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc także przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, a także, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ wypełnił ten obowiązek i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. W sytuacji ustalenia, że niedopełnienie obowiązku przekazania w terminie dokumentów wskazanych w art. 54 § 2 jest celowym działaniem organu, podjętym w zamiarze niedopuszczenia do szybkiego rozpoznania sprawy sądowoadministracyjnej, to wymierzenie organowi grzywny będzie jak najbardziej zasadne (por. wyrok NSA z 5 marca 2008 r. II OSK 774/06, LEX nr 490151, postanowienie WSA w Rzeszowie z 21 kwietnia 2010 r. II SO/Rz 11/09 LEX nr 626096). W ocenie Sądu do wymierzenia organowi grzywny nie wystarczy jedynie opóźnienie w przekazaniu skargi, ale ustalenie całokształtu okoliczności, które doprowadziły w rezultacie do skutku w postaci nieprzekazania przez organ skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, w terminie ustawowym. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie niewątpliwie przekazało z opóźnieniem akta sprawy ze skargą skarżącej z 3 kwietnia 2024 r. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 1 grudnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 229/23. Jak wynika z akt sprawy I SA/Wa 2012/24, skarga z 3 kwietnia 2024 r. została przesłana za pośrednictwem komunikacji elektronicznej (e-PUAP) na skrzynkę odbiorczą organu, w dniu 3 kwietnia 2024 r. (o czym świadczy urzędowe poświadczenie przedłożenia dokumentu), a przekazane do tut Sądu w dniu 5 czerwca 2024 r. (o czym świadczy prezentata widniejąca na piśmie z 5 czerwca 2024 r.). Biorąc zatem pod uwagę sposób liczenia terminów, akta sprawy wraz ze skargą z 3 kwietnia 2024 r. winny zostać przekazane przez organ do tut. Sądu najpóźniej w dniu 3 maja 2024 r. Mając jednak na uwadze, iż ostatni dzień terminu przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy (był świętem państwowym), a następny dzień przypadał na sobotę, uznać należy iż termin ten przesunął się na dzień 6 maja 2024 r. Mając zatem powyższe na uwadze, opóźnienie organu w wypełnieniu obowiązku określonego w art. 54 § 2 ppsa, wyniosło ok. miesiąca. Zważyć jednakże należy na dodatkowe okoliczności sprawy. Przede wszystkim, wniosek skarżącej z 9 maja 2024 r. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ppsa, został doręczony Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie w dniu 12 czerwca 2024 r., a więc po dacie przekazania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie do tut. Sądu skargi skarżącej z 3 kwietnia 2024 r. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 1 grudnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 229/23. Mimo, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie w odpowiedzi na wniosek skarżącej z 9 maja 2024 r. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ppsa, nie odniosło się do kwestii nieterminowości przekazania akt sprawy zainicjowanej skargą skarżącej z 3 kwietnia 2024 r., to z sekwencji zdarzeń wynika, iż organ miał na względzie uprzednie rozpoznanie odwołania skarżącej od decyzji Wojewody Mazowieckiego Nr 3708/ŚW/2019 z dnia 28 czerwca 2019 r., bowiem akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane wraz z wydanym w sprawie rozstrzygnięciem. Okoliczności sprawy nie wskazują, by działania organu były ukierunkowane na celowe niedopuszczenie do szybkiego rozpoznania sprawy, a ostateczne przekazanie akt sprawy do tut. Sądu było jedynie konsekwencją złożenia przez skarżącą wniosku z 9 maja 2024 r. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ppsa. Zwłaszcza, że w ocenie Sądu opóźnienie w przekazaniu przedmiotowych akt sprawy nie było na tyle znaczące by uznać, że utrudniało to skarżącej rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie oraz uzasadniało wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ppsa. Uwzględniając zatem wszelkie okoliczności sprawy, uznać należało iż wniosek skarżącej z 9 maja 2024 r. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ppsa, nie zasługuje na uwzględnienie. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.