I SO/Wa 50/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-04-26
Skład orzekający: Joanna Skiba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o ukaranie grzywną Komisji Majątkowej w trybie art. 55 ppsa. może być rozpoznany, jeśli Komisja została zniesiona, a nie wskazano jej następcy prawnego?Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie wniosku o ukaranie grzywną Komisji Majątkowej w trybie art. 55 ppsa. podlega umorzeniu, jeżeli Komisja ta została zniesiona, a przepisy prawa nie wskazują jej następcy prawnego. Brak strony postępowania, która mogłaby zostać ukarana, czyni postępowanie bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Prezydent miasta złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o ukaranie Komisji Majątkowej grzywną w trybie art. 55 PPSA. Sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ Komisja Majątkowa została zniesiona, a nie wskazano jej następcy prawnego. Sąd zwrócił również skarżącemu uiszczony wpis sądowy.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu Prezydentowi Miasta [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta [...] na Komisję Majątkową w W. w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 ppsa. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu Prezydentowi Miasta [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Prezydent miasta [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o ukaranie Komisji Majątkowej w W. grzywną w trybie art. 55 ppsa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 kwietnia II OPS 1/08 w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt I SA/Wa 65/07 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej [...] na orzeczenie Komisji Majątkowej z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie przyznania własności nieruchomości zamiennych umorzył postepowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd II instancji wskazał, że Komisja Majątkowa została zniesiona z dniem 1 marca 2011 r. w drodze ustawy. Jednakże w przepisach prawa nie został wskazany następca prawny tej Komisji. Przy czym nie można przyjąć, że ogólnym następcą prawnym ww. podmiotu został minister właściwy do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych, ani że jest to inny podmiot.
W ocenie powołanego Sądu - z którym zgadza się Sąd orzekający obecnie - nie istnieje żaden podmiot, który wszedłby w prawa Komisji Majątkowej w W. Z tego też względu postępowanie należało umorzyć, gdyż nie istnieje strona postępowania, która mogłaby zostać ukarana grzywną w trybie art. 55 ppsa.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło