I SO/Wa 52/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o wymierzenie grzywny Rektorowi Uniwersytetu [...] za nieprzekazanie Sądowi skargi A. G. z dnia 17 marca 2006 r. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej postanawia: oddalić wniosek. W dniu 26 czerwca 2006 r. A. G. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Rektorowi Uniwersytetu [...] za nieprzekazanie Sądowi skargi A. G. z dnia 17 marca 2006 r. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie niewydania decyzji administracyjnej. Przy piśmie z dnia 30 czerwca 2006 r. Sąd przekazał kserokopię powyższej skargi Rektorowi Uniwersytetu [...], celem nadesłania akt administracyjnych przedmiotowej sprawy oraz odpowiedzi na powyższy wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni. Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej wyżej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Na wstępie należy zauważyć, że postępowanie o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązków, wynikających z art. 54 § 2 powołanej wyżej ustawy zmierza do ustalenia faktu przekazania bądź nieprzekazania Sądowi przez organ administracji publicznej wniesionej za jego pośrednictwem skargi w sprawie sądowoadministracyjnej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W postępowaniu tym Sąd nie dokonuje zatem kontroli działalności administracji publicznej oraz nie rozstrzyga o zasadności skargi strony. Trzeba również wskazać, że termin, o którym mowa we wskazanym wyżej art. 54 § 2 jest terminem o charakterze instrukcyjnym. Zatem samo uchybienie temu terminowi nie pociąga za sobą negatywnych skutków dla organu administracji publicznej, którego działalność zaskarżono. Wymierzenie zaś grzywny za nieprzekazanie przez organ skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest jedynie środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Z akt sprawy (sygnatura I SAB/Wa 150/06) wynika, że skarga A. G. z dnia 17 marca 2006 r. została przesłana do organu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w dniu 24 marca 2006 r. Rektor Uniwersytetu [...] w dniu 21 września 2006 r. (data stempla pocztowego) nadesłał Sądowi skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz akta administracyjne sprawy. Należało więc uznać, że, mimo przekroczenia terminu, żądanie A. G., zawarte we wniosku o wymierzenie grzywny, zostało przez Rektora Uniwersytetu [...] zrealizowane. Organ, którego bezczynność zaskarżono wykonał obowiązek wynikający z art. 54 § 2 powołanej wyżej ustawy. Z tego względu Sąd na podstawie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.