I SO/Wa 64/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S.G. w przedmiocie wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: 1. wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz S.G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. S.G. pismem z dnia [...] maja 2017 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny z powodu nieprzekazania do sądu administracyjnego w terminie wniesionej przez nią skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], mającą mieć miejsce przy rozpatrywaniu jej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości jest nieuzasadniona. Uzasadniając złożony wniosek skarżąca podała, że skargę na bezczynność organu złożyła w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w dniu 10 listopada 2015 r. Do chwili obecnej ani sprawa, której dotyczyła skarga, ani sam skarga nie zostały rozpatrzone i oznacza to, ze prawdopodobnie organ skargi tej nie przekazał do Sądu. W tym stanie rzeczy wnioskowała także o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi, załączonego do wniosku o wymierzenie grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: stosownie do treści art. 54 § 2 pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2017 r. powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.". organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest przede wszystkim środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Stanowi ono sankcję za naruszenie podstawowego prawa do rozpatrzenia sprawy sądowoadministracyjnej bez nieuzasadnionej zwłoki. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] bez wątpienia nie wypełniło obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z załączonego do wniosku odpisu skargi z umieszczonej na niej prezentatą organu (k.4 ka sądowych), została ona złożona w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w dniu 10 listopada 2015 r. Od daty tej rozpoczął swój bieg termin na udzielenie odpowiedzi na skargę, oraz przekazanie jej wraz ze skargą i aktami sprawy do Sądu. Upłynął on zatem w dniu 10 grudnia 2015 r. Tymczasem do chwili obecnej zarówno skarga, jaki odpowiedź na nią wraz z aktami nie została przekazana do Sądu. Mało tego, Kolegium zignorowało również otrzymane w dniu 31 maja 2017 r. wezwanie Sądu do nadesłania akt administracyjnych oraz odpowiedzi na wniosek skarżącej (k. 22 akt sądowych). To zaś oznacza, że wniosek S.G. jest w pełni zasadny. Zważywszy z kolei na okres zwłoki w dopełnieniu przez Kolegium przewidzianych art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązków (21 miesięcy), za adekwatną uznać należy grzywnę w wymiarze 2000 złotych. Z tych względów na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia. W przedmiocie kosztów postępowania (pkt 2) orzeczono natomiast na podstawie art. 200 powołanej ustawy.