I SO/Wa 724/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-14

Skład orzekający: Anna Wesołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy strona skarżąca skutecznie zdezorganizowała pracę organu poprzez masowe składanie wniosków i skarg, sąd powinien wymierzyć organowi grzywnę za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi, uznając, że mimo opóźnienia w przekazaniu skargi, nie można mówić o zawinionym działaniu organu. Sąd podkreślił, że strona skarżąca poprzez masowe składanie wniosków i skarg zdezorganizowała pracę organu, co uniemożliwiło mu terminowe wypełnianie obowiązków. W takich okolicznościach poszukiwanie ochrony sądowej przez stronę zostało uznane za bezzasadne.
Stan faktyczny
P.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie jego skargi na bezczynność organu. Organ wskazał, że skarżący od lat składa liczne wnioski i skargi, co doprowadziło do paraliżu jego pracy. Mimo opóźnienia w przekazaniu skargi, sąd uznał, że nie można mówić o zawinionym działaniu organu.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami spraw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: oddalić wniosek. P.S., wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2016 r. (uzupełnionym wnioskiem z dnia [...] maja 2016 r.) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej "ppsa", za nieprzekazanie do Sądu jego skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wygaszenie orzeczenia SKO nr [...]. Odpowiadając na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jego oddalenie. Wskazało, że P.S. figuruje w rejestrach repertorium SKO od 2013 r. Od każdego z otrzymanych rozstrzygnięć składał wnioski o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej (polegającej m.in. na opuszczeniu znaku "/" bądź opuszczeniu litery w imieniu członka składu orzekającego), uzupełnienie pouczenia, stwierdzenie nieważności kolejnych decyzji, wygaśnięcie wszystkich decyzji organu pierwszej i drugiej instancji, wznowienie postępowania. Skarżący od każdego z wydanych rozstrzygnięć składał również wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy nawet od tych postanowień, od których wniosek taki nie przysługiwał. Organ wskazał, że od grudnia 2013 r. do kwietnia 2015 r. wpłynęło [...] spraw P.S. a liczba ta stale rośnie. Kolegium podkreśliło, że w chwili obecnej w organie znajduje się [...] segregatorów zawierających różne wnioski P.S.. Kolejne zaś stale wpływają. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 54 § 1 i 2 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 ppsa w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Jak wynika z wniosku P.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu w dniu [...] grudnia 2015 r. poprzez platformę ePUAP wskazaną wyżej skargę. Skarga ta nie została dotychczas przekazana do Sądu. W tym miejscu wskazać należy, że przy odpowiedzi na skargę z dnia [...] sierpnia 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] przekazało natomiast skargę P.S. z dnia [...] kwietnia 2016 r. która dotyczy bezczynności organu w tym samym przedmiocie tj. rozpatrzenia wniosku o wygaszenie orzeczenia nr [...]. W ocenie Sądu, choć organ nie przekazał dotychczas wskazanej wyżej skargi to jednak biorąc pod uwagę ilość składanych przez skarżącego skarg i wniosków (znaną Sądowi z urzędu) oraz okoliczność, że przekazano skargę późniejszą w tym samym przedmiocie nie można mówić o zawinionym działaniu organu. Jak wskazało w odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w [...] w organie zalega kilkaset spraw skarżącego zgromadzonych w około [...] segregatorach. Przyjęta przez niego praktyka kwestionowania jednego aktu poprzez lawinowe wnoszenie za pośrednictwem platformy ePUAP szeregu środków zaskarżenia, uzupełnianych później kolejnymi pismami i powielanie tego sposobu działania w setkach spraw dezorganizuje i paraliżuje pracę organu, który w następstwie działań strony nie jest w stanie wypełniać w sposób prawidłowy swoich zadań. Brak jest zatem w niniejszej sprawie koniecznej przesłanki do orzekania przez Sąd o wymierzeniu organowi grzywny w postaci celowego, zawinionego działania organu, wbrew woli strony. Zdaniem Sądu, skoro skarżący skutecznie zdezorganizował pracę organu, to poszukiwanie w takich warunkach ochrony sądowej należało uznać za bezzasadne. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 ppsa orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło