I SO/Wa 80/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-10-25

Skład orzekający: Elżbieta Lenart

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Prezydent [...] powinien zostać ukarany grzywną za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego, pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Sąd wymierzył Prezydentowi grzywnę w wysokości 2000 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego, uznając wniosek za zasadny. Organ nie przekazał skargi wraz z aktami i odpowiedzią do sądu, mimo wezwania, co stanowi naruszenie art. 54 § 2 PPSA. Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinująco-represyjnym, a rozstrzygnięcie sądu ma charakter uznaniowy, jednak w tym przypadku okoliczności uzasadniały jej nałożenie.
Stan faktyczny
A. S. złożyła wniosek o wymierzenie Prezydentowi grzywny za nieprzekazanie do sądu jej skargi na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego. Pomimo wezwania sądu do nadesłania odpowiedzi na wniosek i akt sprawy, organ pozostawił wezwanie bez odpowiedzi. Skarga wraz z aktami i odpowiedzią nie została przekazana do dnia rozpoznania wniosku o grzywnę.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 zł oraz zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz A. S. kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy z wniosku A. S. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz A. S. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A. S. wnioskiem z 29 czerwca 2017 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny z powodu nieprzekazania do sądu, w przewidzianym ustawą terminie jej skargi z dnia 14 września 2017 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku z dnia 26 lutego 2014 . sygn. akt I SAB/Wa 538/13. Pismem z dnia 17 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał Prezydenta [...] do nadesłania, w terminie 30 dni, odpowiedzi na powyższy wniosek wraz z aktami administracyjnymi sprawy. Wezwanie powyższe zostało doręczone organowi w dniu 26 lipca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta 15). Pozostało ono jednak bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.". organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest środkiem o charakterze dyscyplinująco-represyjnym. Podejmowane zaś w tym przedmiocie rozstrzygnięcie Sądu ma charakter uznaniowy. O takim charakterze przesądza zaś użyte w redakcji art. 55 § 2 p.p.s.a. sformułowanie "sąd [...] może orzec". Rozpoznając zatem wniosek strony o wymierzenie organowi grzywny z tytułu niewykonania przezeń obowiązków, przewidzianych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia ww. obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny obowiązek ów organ wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że Prezydent [...] nie wypełnił obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Jak wynika ze złożonego wniosku o ukaranie grzywną A. S. wniosła skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 538/13, w dniu 16 września 2016r. Do dnia rozpoznawania przez Sąd wniosku w niniejszej sprawie skarga powyższa nie została natomiast przekazana. Organ nie odpowiedział również na złożony w sprawie wniosek i nie nadesłał akt administracyjnych sprawy pomimo wezwania Sądu w tym przedmiocie (pismo z dnia 17 lipca 2017 r. k-14. W tym stanie rzeczy wniosek A. S. o wymierzenie Prezydentowi [...] jest niewątpliwie zasadny. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 200 ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło