I SO/Wa 849/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. P.S. pismem z dnia [...] maja 2016 r., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny, za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia [...] kwietnia 2015 r., na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wygaszenie orzeczenia Kolegium o nr [...], którą wniósł w dniu 27 kwietnia 2015 r. na adres e-mail Kolegium wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W odpowiedzi na wniosek Kolegium wskazało, że w elektronicznej skrzynce podawczej Kolegium (pismo nie zostało przesłane przez EPUAP) nie odnaleziono skargi na bezczynność Kolegium. W związku z powyższym Kolegium wniosło o oddalenie wniosku. Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2016 r. Sąd wezwał wnioskodawcę do nadesłania odpisu skargi z dnia [...] kwietnia 2015 r. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. wnioskodawca wskazał, ze skarga wpłynęła do organu w dniu 27 kwietnia 2015 r. drogą mailową. Jednocześnie nadesłał podpisany egzemplarz skargi z dnia [...] kwietnia 2015 r. Zarządzeniem z dnia 18 października 2016 r. Sąd wezwał wnioskodawcę do nadesłania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku, dowodu nadania/doręczenia do organu skargi z dnia [...] kwietnia 2015 r. Jednocześnie wyłączono z akt sprawy nadesłaną bezpośrednio do Sądu skargę z dnia [...] kwietnia 2015 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. I SAB/Wa 1497/16. W piśmie z dnia [...] listopada 2016 r. wnioskodawca wskazał, ze skarga została złożona do organu w dniu 27 kwietnia 2015 r. na adres mailowy Kolegium. Ponadto wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." organ, za pośrednictwem którego wniesiona została skarga, obowiązany jest przekazać ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Przekazanie skargi sądowi wraz z aktami administracyjnymi sprawy, z oczywistych powodów, możliwe jest wtedy, gdy skarga taka zostanie złożona do organu. Dopiero po złożeniu do organu skargi skierowanej do sądu administracyjnego oraz niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Jak wynika z odpowiedzi na wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], w elektronicznej skrzynce podawczej Kolegium (pismo nie zostało przesłane przez EPUAP) nie odnaleziono ww. skargi na bezczynność Kolegium. Wbrew twierdzeniu P.S., nie złożył on więc przedmiotowej skargi do Kolegium, a została ona złożona bezpośrednio do Sądu, przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. Jednocześnie wnioskodawca pomimo skutecznie doręczonego wezwania nie nadesłał dowodu nadania lub doręczenia do organu przedmiotowej skargi. Z powyższego wynika, że wnioskodawca nie złożył do organu skargi określonej we wniosku o wymierzenie grzywny. Z powyższych względów wniosek o wymierzenie organowi grzywny z tytułu nieprzekazania skargi, uznać należy za niedopuszczalny. Jak wskazał przy tym Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FPS 1/08, wniosek taki jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a. Dlatego też, na mocy art. 64 § 3 p.p.s.a., wniosek niedopuszczalny podlega odrzuceniu z powodów wymienionych w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Z uwagi na dokonanie powyższej oceny i oczywistą bezzasadność wniosku, Sąd, zgodnie z art. 247 p.p.s.a, uznał, że prawo pomocy nie przysługuje stronie. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie drugim sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w art. 247 p.p.s.a.