I SO/Wa 85/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-10-25

Skład orzekający: Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi sądowi administracyjnemu wiąże sąd?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi, ponieważ wnioskodawca skutecznie cofnął swój wniosek. Zastosowanie przepisów o skardze do wniosku o grzywnę oznacza, że cofnięcie wniosku jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Stan faktyczny
B. S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezydentowi grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 stycznia 1948 r. o przyznanie użytkowania wieczystego nieruchomości. Następnie pełnomocnik wnioskodawczyni cofnął przedmiotowy wniosek. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono wnioskodawczyni kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. S. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz B.S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku. B. S. , reprezentowana przez r. pr. M. W. , pismem z dnia 26 lipca 2017 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi z dnia 14 kwietnia 2017 r. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 stycznia 1948 r. o przyznanie użytkowania wieczystego nieruchomości[...] położonej przy ul. [...] , hip. nr [...] Pełnomocnik wnioskodawczyni pismem z dnia 2 października 2017 r. cofnął przedmiotowy wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej p.p.s.a.) do wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Uwzględniając, że w ocenie Sądu w sprawie nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 i art. 60 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego do wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło