I SO/Wa 9/11

Referendarz Sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi P.P. na decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia przyznać P.P. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...]. P. A. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę. Z treści skargi wynikało, że dotyczy ona decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] października 2010 r., nr [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z [...] września 2010 r., nr [...] w sprawie przyznania ww. świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego w wysokości [...] zł, z przeznaczeniem na dofinansowanie kosztów leczenia rehabilitacji. Do wniosku skarżąca dołączyła wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu w którym zaznaczyła, że domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Na wezwanie referendarza sądowego z dnia 26 kwietnia 2011 r. do sprecyzowania jakiej decyzji (podanie numeru i daty) dotyczy skarga, wnioskodawczyni nadesłała dodatkowy formularz w którym w pkt 3.4 sprecyzowała, że skarga dotyczy decyzji Prezydenta W. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu P. A. P. ujawniła, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką J., prowadzi jednak osobne gospodarstwo domowe. Źródłem utrzymania wnioskodawczyni jest zasiłek stały w wysokości [..] zł miesięcznie. Matka skarżącej jest inwalidką i utrzymuje się z emerytury. Uzasadniając wniosek P. A. P. wskazała na trudną sytuację materialną i osobistą podkreślając, że jest osobą niepełnosprawną oraz że otrzymywany zasiłek nie wystarcza na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Wnioskodawczyni oświadczyła ponadto, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem lub radcą prawnym. Rozpoznając wniosek na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 powołanej ustawy). Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy uznać należy, że wnioskodawczyni wykazała, iż znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej ją do przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika procesowego. Skoro skarżąca utrzymuje się jedynie ze świadczeń z pomocy społecznej, to jej sytuacja jest na tyle trudna, że nie jest ona w stanie – bez uszczerbku utrzymania koniecznego - ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Z uwagi zaś na fakt, że w złożonym urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy, skarżąca wskazała, że wnosi o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata, wybór pozostawiając uznaniu referendarza sądowego, postanowiono przyznać wnioskodawczyni adwokata. Jednocześnie wskazać należy, że w sprawie nie orzekano w przedmiocie zwolnienia P. A. P. od kosztów sądowych, bowiem wnioskodawczyni zwolniona jest z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych z mocy ustawy. Zwolnienie to wynika z przepisu art. 239 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej (taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie) nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.