I SO/Wa 9/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy za nieprzekazanie skargi postanawia oddalić wniosek. Pismem z dnia 28 kwietnia 2025 r. A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy za nieprzekazanie skargi z dnia 24 kwietnia 2025 r na działania organu w przedmiocie podpisania kontraktu socjalnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi na działanie organu jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. dalej ppsa), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy). Zgodnie zaś z treścią art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy (tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów). Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma charakter mieszany dyscyplinująco - restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 ustawy. Zauważyć przy tym trzeba, że zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 powołanej ustawy wyraźnie stanowi, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że w określonych sytuacjach sąd może odstąpić od jej wymierzenia. Rozstrzygając zaś w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił. W rozpoznawanej sprawie – zdaniem Sądu - wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, że z analizy akt sprawy o sygnaturze akt I SA/Wa 935/25 wynika, że A. B. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą z dnia 24 kwietnia 2025r. na działanie Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy dotyczące kontraktu socjalnego. Przedmiotowa skarga została przekazana do Sądu przy piśmie z dnia 28 kwietnia 2025 r. (nadana u operatora pocztowego w dniu 29 kwietnia 2025 r.), zaś pismo stanowiące odpowiedź na tę skargę i odpowiedź na wniosek o wymierzenie grzywny organ nadał u operatora pocztowego w dniu 18 maja 2025 r. (19 maja 2025 r. pismo wpłynęło do Sądu). Nie ulega zatem wątpliwości, że Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy przekazał skargę i odpowiedź na skargę w terminie 30 dni od dnia otrzymania skargi, a zatem wykonał ciążący na nim obowiązek wynikający z art. 54 § 2 ppsa. Tym samym podstawowy cel – przekazanie dokumentów do Sądu został zrealizowany. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wymierzenie organowi grzywny jest nieuzasadnione. Jak wyżej wskazano przepis art. 55 § 1 ppsa ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia określonego obowiązku procesowego i stanowi gwarancję procesową nadania sprawie biegu. Skoro zatem Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy wypełnił obowiązek określony w art. 54 § 2 ppsa, brak było podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 151 ppsa postanowił jak w sentencji.