I SO/Wa 98/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. w przedmiocie wniosku o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: oddalić wniosek. A. S. pismem z dnia [...] września 2017 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." za nieprzekazanie do Sądu skargi, która wpłynęła do organu w dniu 28 marca 2017 r. - na niewykonanie przez ten organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 467/15 - wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Do wniosku strona skarżąca załączyła odpis ww. skargi, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem powyższego organu. Zarządzeniem z dnia 5 października 2017 r. Sąd przekazał Prezydentowi [...] odpis przedmiotowego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia, w terminie 30 dni, stanowiska. Odpowiadając na wniosek Prezydent [...] wskazał, że odpowiedź wraz z aktami sprawy została przesłana przy piśmie z dnia 21 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania .W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Z akt sprawy I SAB/Wa 656/17 wynika, że A. S. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą, która wpłynęła do organu w dniu 28 marca 2017 r. na niewykonanie wyroku tego sądu. Powyższe okoliczności wynikają z daty prezentaty organu, uwidocznionej na tej skardze. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 27 kwietnia 2017 r. Tymczasem skarga ta, wraz z odpowiedzią na tę skargę, została przekazana przez Prezydenta [...] do Sądu w dniu 25 kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego). Grzywna wymierzona, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., ma bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Przy czym Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 876/14, że w postępowaniu o wymierzenie grzywny nie bada się zasadności skargi, a jedynie kwestie związane z przyczynami nieprzekazania skargi w stosownym terminie do sądu. Należy ponadto zauważyć, iż cytowany przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiona jest uznaniu sądu orzekającego. Sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, iż przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. W niniejszej sprawie Prezydent [...] przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w dniu 25 kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego) wraz z odpowiedzią na skargę oraz poinformował, że akta sprawy zostaną przekazane do Sądu po ich zwrocie przez Wojewodę [...], gdzie uprzednio zostały przesłane, celem rozpoznania zażalenia wnioskodawcy. Powyższe nastąpiło zatem we wskazanym powyżej trzydziestodniowym terminie ustawowym, przewidzianym na przekazanie skargi sądowi administracyjnemu, upływał on bowiem w dniu 27 kwietnia 2017 r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji.