II SA 1065/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska, Sędziowie NSA del Anna Robotowska, WSA Ewa Frąckiewicz spr, Protokolant Aleksandra Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2004 roku sprawy ze skargi E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2002 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...].08.2001 roku o rejestracji samochodu 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2002 r. 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej E. R. kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego 6 II SA 1065/02 Uzasadnienie Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2002 roku, wydaną po ponownym rozpoznaniu sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...] stycznia 2002 roku nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...].08.2001 roku w przedmiocie rejestracji samochodu osobowego marki [...], model [...] o numerach nadwozia i silnika oraz roku produkcji jak w aktach sprawy z opisem jako właściciela J. S. i jako współwłaściciela M. S. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie znalazło podstaw do uchylenia czy zmiany swojej poprzedniej decyzji z dnia [...] stycznia 2002 roku, w uzasadnieniu której podniesione zostało, iż Pani E. R. nie przysługuje status strony w niniejszym postępowaniu w rozumieniu art. 28 kpa, albowiem nie legitymuje się interesem prawnym we wszczęciu postępowania administracyjnego. Złożone do akt sprawy dokumenty wskazują na to, że samochód osobowy marki [...] przyjęty w celu sprzedaży od Pani E. R. przez Auto – Komis [...] w W. został sprzedany w dniu [...].05.2001 roku Panu A. K. Potwierdza to faktura Vat Nr [...] wystawiona przez w/w Komis. Następnie Pan A. K. sprzedał przedmiotowy samochód Panu M. S. na podstawie umowy z dnia [...] lipca 2001 roku i tym samym Pan M. S. stał się kolejnym właścicielem tego pojazdu. W dniu [...].08.2001 roku Pan M. S. i Pani J. S. wystąpili do Starostwa Powiatowego w [...] o rejestrację przedmiotowego samochodu na ich nazwiska, przedkładając m.in. dowód rejestracyjny pojazdu, w którym jako właściciel figurowała Pani E. R. Jednakże faktycznie Pani E. R. od dnia [...].05.2001 roku nie była już właścicielką tego pojazdu, gdyż został on sprzedany Panu A. K., co potwierdza stosowna Faktura Vat. Jak wynika z dokumentów zebranych w sprawie Pan A. K., który nabył przedmiotowy samochód w Auto – Komisie [...] nie dokonywał jego przerejestrowania. Z podanego stanu faktycznego sprawy wynika, że E. R. nie posiada prymatu strony przedmiotowego postępowania, bowiem prawo własności przedmiotowego pojazdu zostało przez nią zbyte. Zdaniem Kolegium brak jest podstaw do wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności z urzędu. Decyzja Starosty [...] z dnia [...].08.2001 roku odpowiada prawu i nie narusza przepisów ustawy z dnia 20.06.1997 roku – Prawo o ruchu drogowym – (Dz. U. Nr 98/ 1997 poz. 602 z poźn. zmianami) jak również przepisu §2 ust. 1 i 4 Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 19 VI 1999 roku w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. Nr 59 poz. 632 ze zm.). Jako podstawę wydanych decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] powoływało również art. 157 §2 i §3 kpa. Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2002 roku skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła E. R., wnosząc o jej uchylenie, o unieważnienie decyzji Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2001 roku dotyczącej rejestracji samochodu marki [...][...] i wydania dowodu rejestracyjnego [...] z wpisem J. S. i o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi jako niezasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Mając na uwadze art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Przepisy wprowadzające ustawę: - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, Nr 240, poz. 2052) i dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w ramach art. 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) Sąd uznał skargę Pani E. R. za zasadną. Rzeczą Sądu w niniejszej sprawie była kontrola zgodności z prawem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2002 roku i utrzymanej nią w mocy decyzji tegoż Kolegium z dnia [...] stycznia 2002 roku w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2001 roku w przedmiocie rejestracji samochodu z uwagi na brak prymatu strony Pani E. R., składającej wniosek o unieważnienie w/w decyzji przy jednoczesnym uznaniu, że w niniejszej sprawie nie ma podstaw do wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności z urzędu. Do tych zagadnień brak jest ustosunkowania się w skardze. Zarzuty skargi dotyczą tego, iż w sprawie istnieją przesłanki o stwierdzenie nieważności, albowiem organ rejestrujący nie zażądał umowy Pani E. R. z komisem, zaś faktura Vat, wystawiona przez komis nie jest dokumentem świadczącym o zawarciu przez nią umowy z tym komisem. W myśl art. 157 §3 kpa, który stanowił jedną z podstaw wydania zaskarżonej decyzji orzeka się co do niedopuszczalności wniosku o stwierdzenie nieważności z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Decyzja wydana na podstawie tego przepisu jest wynikiem oceny zdolności do działania w sprawie osoby wnoszącej żądanie, legitymacji strony, wykazania tego, że nie istnieje decyzja, której ważność należy poddać ocenie. Definicję strony w postępowaniu administracyjnym statuuje art. 28 kpa zgodnie, z którym stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie dominuje zdecydowanie pogląd, że tylko przepis prawa materialnego stanowiąc podstawę interesu prawnego stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. W niniejszej sprawie w dowodzie rejestracyjnym samochodu figurowała E. R., co stwarza podstawę do stwierdzenia, iż przed zarejestrowaniem tego samochodu przedstawiła wymagany dowód własności samochodu na jej osobę. Skoro skarżąca kwestionuje tytuł własności do samochodu poprzednika małżonków S. w tym samym i również i ich samych, a kwestia ta jest istotna zarówno z punktu interesów własnych skarżącej, jak i dla przesłanek rejestracji samochodu, należy przyjąć, iż E. R. przysługuje prymat strony w niniejszym postępowaniu. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 I 1994 roku IISA 2164/92 (nie publ.) trafnie stwierdza się, że "stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji lecz również każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności decyzji". Rzeczą odrębną jest natomiast zbadanie istnienia przesłanki do stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji, co może nastąpić po wszczęciu postępowania administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. Z tych wszystkich względów Sąd na mocy art. 145 §1 ust. 1 c) ustawy z dnia 30 VIII 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) orzekł jak w wyroku. O kosztach orzeczono w myśl art. 200 cyt. wyżej ustawy.