II SA 1336/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska, Sędziowie Asesor WSA Piotr Borowiecki, NSA Anna Robotowska (spraw), Protokolant Arkadiusz Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2004 r. sprawy ze skargi J. M. – O., H. O., M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia oddala skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2002r. utrzymało w mocy decyzję wydaną przez Zarząd Dróg Miejskich w W. działający z upoważnienia Zarządu Miasta W. z dnia [...] lipca 2002r., nakładającą na wspólników Spółki Cywilnej "O." – J.M.-O., M.O. i H.O. karę pieniężną w kwocie [...] za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia w celu funkcjonowania przedsiębiorstwa usługowo-handlowego w okresie od [...] do [...] stycznia 2001r. W uzasadnieniu podano, że w sprawie zajęcia pasa drogowego ul. T. [...] w W. bez zezwolenia w okresie [...]-[...] stycznia 2001r. były wydane przez organ decyzje nakładające karę z tego tytułu z dn. [...] lutego 2001r. oraz z dnia [...] stycznia 2002 roku, uchylone przez SKO, zaś sprawę przekazywano organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia ze względu na braki w postępowaniu wyjaśniającym (decyzja SKO z dnia [...] listopada 2001r., [...] oraz z dnia [...] maja 2002r. [...]). Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Dyrektor ZDM w W. decyzją z dnia [...] lipca 2002r. orzekł o nałożeniu kary pieniężnej na pp. J. M.-O., M. O. i H. O., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą "O." Spółka Cywilna Handlowo-Usługowa za zajęcie pasa drogowego ul. T. [...] bez zezwolenia w okresie od dnia [...] stycznia 2001r. do dnia [...] stycznia 2001r. o pow. [...] m2. Wysokość kary określono na [...] zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, na jakiej podstawie uznano, iż wskazany odcinek ul. T. jest drogą wojewódzką, jak obliczono wysokość kary (podano podstawę prawną oraz sposób wyliczenia ww. sumy) oraz na jakiej podstawie uznano, że we wskazanym czasie powierzchnia zajętego pasa drogowego wynosiła [...] m2. Od decyzji tej Pan H.O. złożył odwołanie podnosząc, że kara jest bezpodstawna, zaś ZDM lekceważy orzeczenia Kolegium. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, iż zajęcie pasa drogowego ul. T. przez wskazane dni stycznia 2001r. nastąpiło bez wymaganego prawem zezwolenia właściwego organu administracji publicznej. Nie podzieliło poglądu odwołującej się s.c. "O.", że zachodzi ciągłość w zajmowaniu ww. pasa drogowego. Spółka posiadała zezwolenie na zajęcie tej części ul. T. w okresie wcześniejszym i późniejszym niż pierwszych [...] dni stycznia 2001r. Bez znaczenia jest tu stanowisko skarżącej, że opóźnienie w złożeniu wniosku nastąpiło z powodu nieodpowiedniej działalności organów gminy. W skardze na powyższą decyzję, skarżący wspólnicy spółki cywilnej "O." domagali się jej uchylenia podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania art. 7, 67 § 2 pkt 2, 77, 70, 81, 86 i 107 k.p.a. i to w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie skarżących organ oparł ustalenie stanu faktycznego na notatce z rozmowy z jednym ze wspólników H.O., a to łamie zasady wskazane w art. 67 § 2 pkt 2 i art. 79 § 1 i 2 w zw. z art. 86 k.p.c, albowiem stroną postępowania w niniejszej sprawie są wszyscy wspólnicy i wszyscy powinni być powiadomieni o rodzaju i miejscu przeprowadzenia dowodu. Zdaniem skarżących brak było dowodu zajmowania przez spółkę cywilną pasa drogowego w dniach [...]-[...] stycznia 2001r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, a odnosząc się do zarzutów zauważył, że fakt niezajmowania przez skarżących pasa drogowego po raz pierwszy został podniesiony w skardze. W trakcie postępowania przed organem spółka jedynie wskazywała, iż nie może być traktowana jako nielegalnie zajmująca teren, gdyż została zachowana ciągłość decyzyjna oraz podniosła, że przerwa w uzyskaniu zezwolenia w dniach [...]-[...] stycznia 2001 była spowodowana przyczynami niezależnymi od spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 40 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych za zajęcie pasa drogowego i za umieszczenie w nim urządzeń nie związanych z funkcjonowaniem dróg pobiera się opłatę, a za niedotrzymywanie warunków określonych w zezwoleniu pobiera się kary pieniężne. Poza sporem w niniejszej sprawie jest, iż skarżąca spółka cywilna w okresie od [...] do [...] stycznia nie posiadała zezwolenia na zajęcie pasa drogowego drogi wojewódzkiej – ul. T. [...]. Strona skarżąca w toku postępowania przed organami administracyjnymi nie kwestionowała okoliczności zajmowania przedmiotowego pasa drogowego w powyższym okresie. Wynika to z wniosku spółki z dnia [...] stycznia 2001r. o wydanie kolejnego zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, w którym spółka prosi o wydanie nowej decyzji przedłużającej okres ważności użytkowania pasa bez nakładania kary administracyjnej. Okoliczność zajmowania w przedmiotowym okresie pasa drogowego przez skarżącą spółkę nie był kwestionowany w postępowaniu administracyjnym. Zarzutu naruszenia przepisów o postępowaniu również nie można uznać za zasadny. Pan H.O. w postępowaniu przed organami występował jako prezes Zarządu Spółki. W myśl art. 75 § 1 k.p.c. jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a co nie jest sprzeczne z prawem. Notatka z rozmowy przeprowadzonej z prezesem skarżącej spółki również stanowi dowód w postępowaniu administracyjnym. Prezes spółki nie kwestionował faktu zajmowania pasa przez cały okres objęty niniejszą decyzją. W tym stanie rzeczy organ wydał zaskarżoną decyzję na podstawie niekwestionowanych ustaleń stanu faktycznego. Złożone dopiero na rozprawie pismo-oświadczenie z dnia [...] lipca 2004r., a podpisane "P.K." nie jest wystarczającą podstawą do przyjęcia, że organ wydał zaskarżoną decyzję z naruszeniem prawa. W szczególności jeżeli się uwzględni, iż w aktach sprawy znajduje się raport z dnia [...] sierpnia 2002r. w sprawie zajęcia pasa drogowego przez P.K. ze spotkania z tym Panem i przedstawicielem ZDM, z którego wynika, iż Pan K. poinformował organ, że handluje na przedmiotowym terenie od [...] stycznia 2000r. i przez cały ten okres powierzchnia całego obszaru zajęcia pasa pod pawilony usługowo-handlowe nie uległa zmianom i wynosiła [...]m2. Reasumując powyższe Sąd uznał, iż zaskarżonej decyzji nie można zarzucić naruszenia prawa mającego wpływ na wynik sprawy i dlatego też skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu. Mając powyższe na względzie, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku.