II SA 141/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędzia WSA Marek Stanisław Pietras, Asesor WSA Janusz Walawski (spr.), Protokolant Grzegorz Walczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Minister Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego oddala skargę Pan S. T. w dniu 18 lutego 2002 r. złożył do Ministra Edukacji Narodowej wniosek o postępowanie kwalifikacyjne na stopień nauczyciela dyplomowanego. Minister Edukacji Narodowej, decyzją z dnia [...] września nr [...] odmówił wnioskodawcy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego stwierdzając, że w dniu złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego, tj. w dniu 18 lutego 2000 r. nie posiadał wymaganego do złożenia wniosku okresu zatrudnienia. Wnioskodawca na stanowisku wymagającym kwalifikacji pedagogicznych był zatrudniony od dnia [...] listopada 2001 r. Po rozpoznaniu wniesionego przez wnioskodawcę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] października 2002 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję poprzedzającą, którą odmówił nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Organ stwierdził m.in., że w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw przebywał na urlopie bezpłatnym w okresie zajmowania stanowiska kierownika Urzędu Rejonowego w T., a od dnia [...] listopada 2001 r. ponownie podjął pracę w Kuratorium Oświaty na stanowisku wymagającym kwalifikacji pedagogicznych. Zatem, w dniu złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego wnioskodawca nie był uprawniony do ubiegania się o kolejny stopień awansu zawodowego. W ocenie organu, uprawnienie do złożenia wniosku w trybie art. 7 ust.2 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. wnioskodawca nabył w sierpniu 2002 r. tj., po przepracowaniu 9 miesięcy na stanowisku wymagającym kwalifikacji pedagogicznych. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 9b ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 56, poz. 357 z późn. zm.). Na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] września 2002 r. wnioskodawca wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając jej rażące naruszenie prawa, tj. art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 18 lutego 2002 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, art. 9e pkt 4 Karty Nauczyciela oraz naruszenie art. 107 Kpa i § 8, 10 i 12 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli. Skarżący wniósł o unieważnienie zaskarżonej decyzji w całości i nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego. Stwierdził, że organ odmawiając nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, nie wskazał jakiego wymogu prawnego skarżący nie spełnił. Wskazał na brak uzasadnienia decyzji oraz dodał, że nie rozumie z jakiej przyczyny organ odmówił nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i wyczerpująco odnosząc się do zarzutów skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W świetle art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do § 2 art. 1 powołanej ustawy kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów stwierdzić należy, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Istota sprawy sprowadza się do wyjaśnienia, czy skarżący spełniał warunki do nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W sprawie jest niesporne, że skarżący odbył studia magisterskie i w dniu [...] czerwca 1972 r. otrzymał tytuł magistra matematyki. Posiada również stopień nauczyciela mianowanego, który uzyskał z mocy prawa. Ponadto skarżący w dniu [...] czerwca 1995 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu administracji oświatowej. Zgodnie z art. 9b ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy - Karta Nauczyciela warunkiem nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Stosownie do art. 9e ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela, nauczyciel mianowany, zatrudniony na stanowisku, na którym wymagane są kwalifikacje pedagogiczne, może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego, jeżeli jego nieprzerwany okres pracy na tym stanowisku od dnia nadania mu stopnia nauczyciela mianowanego wynosi co najmniej 2 lata i 9 miesięcy, a w przypadku nauczyciela posiadającego co najmniej stopień naukowy doktora - co najmniej 9 miesięcy. Jak trafnie zauważył organ w odpowiedzi na skargę, ustawa z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239 z późn. zm.) stworzyła możliwość skróconego okresu uzyskania awansu zawodowego nauczycieli. Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy, nauczyciele, o których mowa w ust. 1, posiadający stopnie specjalizacji zawodowej lub kwalifikacje trenerskie, stopień naukowy doktora lub doktora habilitowanego, ukończone studia podyplomowe zgodne z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć, kwalifikacje do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów lub uznany dorobek zawodowy potwierdzony otrzymaniem nagrody ministra, kuratora oświaty lub równorzędnej albo Medalu Komisji Edukacji Narodowej, mogą złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego po odbyciu stażu, a w przypadku nauczycieli, o których mowa w art. 9e ust. 1 i 2 ustawy wymienionej w art. 1, po przepracowaniu okresu pracy, trwającego: 1) 9 miesięcy - w przypadku nauczycieli posiadających III stopień specjalizacji zawodowej lub kwalifikacje trenerskie klasy mistrzowskiej, stopień doktora lub doktora habilitowanego, ukończone studia podyplomowe zgodne z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć, kwalifikacje do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów albo uznany dorobek zawodowy, 2) 1 rok i 9 miesięcy - w przypadku nauczycieli posiadających I lub II stopień specjalizacji zawodowej albo kwalifikacje trenerskie klasy II lub I. Natomiast art. 10 ustawy stanowił, że nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie ustawy (6 kwietnia 2000 r.) na stanowiskach wymagających kwalifikacji pedagogicznych, którzy uzyskali w tym dniu stopień nauczyciela mianowanego, posiadający co najmniej dwuletni okres pracy na tym stanowisku, mogą złożyć wnioski o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego. Skarżący w dniu [...] sierpnia 1972 r. rozpoczął pracę zawodową w Zespole Szkół Zawodowych Nr [...] w T.. Od [...] września 1990 r. do dnia [...] lutego 1998 r. pracował w Kuratorium Oświaty w P. na stanowisku wymagającym kwalifikacji pedagogicznych. Od dnia [...] lutego 1998 r. do dnia [...] grudnia 1998 r. pracował w Urzędzie Rejonowym w T., a następnie od dnia [...] stycznia 1999 r. do dnia [...] lipca 2001 r. pracował w Starostwie Powiatowym w T.. W okresie od dnia [...] lipca 2001 r. do dnia [...] listopada 2001 r. przebywał na urlopie bezpłatnym. Od dnia [...] listopada 2001 r. skarżący podjął ponownie pracę w Delegaturze Kuratorium Oświaty w L. z siedzibą w P., na stanowisku wymagającym kwalifikacji pedagogicznych. Z powyżej przedstawionego przebiegu pracy skarżącego wynika, że na dzień 6 kwietnia 2000 r., kiedy to z mocy prawa uzyskał stopień awansu zawodowego na nauczyciela mianowanego, pracował w starostwie Powiatowym w T. na stanowisku niewymagającym kwalifikacji pedagogicznych. Skarżący, wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego złożył w dniu [...] lutego 2002 r., tj. po upływie zaledwie 3 miesięcy i 2 dni od dnia ponownego podjęcia pracy na stanowisku wymagającym kwalifikacji pedagogicznych. Złożony wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego należy uznać jako złożony przed upływem terminu określonego w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Organ prawidłowo przyjął, że 9 miesięczny termin do złożenia przedmiotowego wniosku rozpoczął swój bieg od dnia [...] listopada 2001 r. tzn. o dnia ponownego podjęcia przez skarżącego pracy na stanowisku wymagającym kwalifikacji pedagogicznych. Odnosząc się do zarzutów skarżącego podniesionych w skardze, Sąd stwierdził, że nie znajdują one potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym, a w szczególności zarzut braku uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Twierdzenie skarżącego, że czas przebywania na urlopie bezpłatnym w okresie zatrudnienia w starostwie zalicza się do okresu pracy wymaganego do uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego, jest jego subiektywną oceną, która nie znajduje potwierdzenia w obowiązującym prawie. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.