II SA 1899/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: Joanna Narloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi A.K. na Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie zmiany przeznaczenia gruntów rolnych      oddala skargę Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody W. z dnia [...] sierpnia 2002 r. Nr[...], odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2002 r. Nr[...], zezwalającą na przeznaczenie gruntów rolnych klasy IV o pow. 8,63 ha na cele nierolnicze i nieleśne, wynikające z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów gminy K. w miejscowości K. rejon P. obejmującego część działek o nr ewid.[...] ' Jako podstawę odmowy wznowienia postępowania organy obu instancji, wskazały, iż skarżący w postępowaniu o zmianę przeznaczenia gruntu rolnego na cele nierolne nie ma przymiotu strony postępowania, którymi zgodnie z ustawą z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 121 , poz. 1266,ze zm.), są jedynie właściwy wojewoda wydający decyzję, oraz wójta (burmistrza, prezydenta miasta) składający wniosek. Postępowanie zakończone ostateczną decyzją, wznowienia którego domaga się skarżący zostało wszczęte przez Zarząd Gminy K., który na podstawie wniosku z dnia [...] listopada 2001 r. wystąpił w oparciu o art. 7 ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 121 , poz. 1266,ze zm.) o wyrażenie zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze 8,63 ha użytków rolnych klasy IV, zgodnie z projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi K. rejon P. w Gminie K.. Wniosek powyższy został pozytywnie zaopiniowany przez W. Izbę Rolniczą postanowieniem z dnia [..] grudnia 2001 r. Nr[...], a następnie Wojewoda W. decyzją ostateczną z dnia [...] stycznia 2002 r. Nr [...], wyraził zgodę na przeznaczenie wskazanych we wniosku gruntów rolnych klasy IV o pow. 8,63 ha na cele nierolnicze i nieleśne. W skardze złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu [...] maja 2003 r. A. K. wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji i wznowienie postępowania zgodnie z wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2002 r. na podstawie art. 145-1 pkt 1 i 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie prawa procesowego - art. 28 Kpa, oraz wydanie decyzji na podstawie fałszywych dowodów twierdząc, iż wbrew oświadczeniom Zarządu Gminy K. grunty będące przedmiotem wniosku są typowo rolnicze i nieuzbrojone. W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko przedstawione w decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie toczy się na podstawie przepisów powołanej wyżej ustawy. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. W oparciu o przedstawiony powyżej stan faktyczny stwierdzić należy, iż w sprawie niniejszej spełnione zostały wymogi ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 121, poz. 1266 ze zm.) w zakresie zmiany przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze określone w art. 7, zgodnie z którym przeznaczenie na cele nierolnicze gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klasy IV, jeżeli ich zwarty obszar projektowany do takiego przeznaczenia przekracza 1 ha wymaga uzyskania zgody wojewody wyrażanej po uzyskaniu opinii izby rolniczej. Wyrażenie zgody następuje na wniosek wójta (burmistrza, prezydenta miasta). Skarżący podnosi, iż jako właściciel gruntów sąsiadujących z gruntami rolnymi przeznaczonymi na cele nierolne, jest stroną w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego - "stroną jest każdy którego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek". Pojęcie "interes prawny", użyte w art. 28, rozumiane w bezpośrednim znaczeniu tego pojęcia oznacza interes oparty na prawie lub chroniony przez prawo. Uwzględniając niezwykłą różnorodność sytuacji prawnej jednostki ukształtowanej przepisami prawa administracyjnego, stwierdzić należy, że interes prawny w rozumieniu art. 28 Kpa to interes oparty na konkretnym przepisie prawa materialnego. "Od (...) interesu prawnego trzeba odróżnić interes faktyczny, to jest stan, w którym obywatel wprawdzie jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającego stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji. W takim wypadku obywatelowi nie przysługują atrybuty strony w postępowaniu administracyjnym", wyroku NSA z dnia 22 lutego 1984 r., I SA 1748/83 (niepublikowany). Przepisy ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 121 , poz. 1266 ze zm.) w zakresie zmiany przeznaczenia gruntów rolnych wyraźnie określają tryb i strony postępowania o zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, którymi w sprawie wznowienia postępowania której żąda skarżący byli Wojewoda W. jako organ wydający decyzję, oraz Zarząd Gminy K. jako wnioskodawca w którego kompetencjach leży przygotowanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zmiana przeznaczenia gruntu rolnego to, inaczej mówiąc, możliwość dokonania w określonym przepisami prawa trybie zmiany dotychczasowych rozstrzygnięć obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postępowanie w sprawie uzyskania zgody na zmianę tego przeznaczenia nie dotyczy zatem osób władających gruntami, ale organów opracowujących projekty miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zatem brak podstaw do uznania aby skarżący będący właścicielem gruntów sąsiadujących z gruntami rolnymi przeznaczonymi na cele nierolne, mógł być uznany za stronę postępowania administracyjnego dotyczącego zmiany przeznaczenia powyższych gruntów. Stwierdzić zatem należy, iż skarżącemu słusznie odmówiono wszczęcia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Wojewody W. z dnia [...] kwietnia 2003 r., gdyż mimo, iż miał on interes faktyczny w owym postępowaniu, to jednak brak jest przepisu prawa materialnego z którego wynikałby interes prawny w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd orzekł jak w sentencji.