II SA 2225/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia s. del. WSA Zdzisław Romanowski Sędziowie WSA Magdalena Bosakirska asesor WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant Kinga Płociak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2004r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2002r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany do operatu ewidencji gruntów i budynków uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję I instancji z dnia [...] marca 2002r. R. G. posiadał działkę nr [...] w obrębie [...], której powierzchnia uwidoczniona w ewidencji gruntów wynosiła 300 m2. W 1993r. rozpoczęto aktualizację ewidencji gruntów i przystąpiono do kompleksowych pomiarów w [...]. Jak wynika z późniejszych pism R. G. w czasie wykonywania pomiarów przebywał on w szpitalu psychiatrycznym. W jego domu na działce nr [...] mieszkała wówczas, nie posiadająca tam meldunku S. K. W nieokreślonej ściśle dacie sporządzony został protokół ustalenia i ogłoszenia stanu władania w określonych w ewidencji gruntów granicach działek. W protokole tym jako władający wpisany jest R. G. - ojciec R. G. z adnotacją "s-cy" prawdopodobnie oznaczającą spadkobierców, w rubryce 6, zawierającej potwierdzenie granic nieruchomości figuruje podpis S. K., a w rubryce "uwagi" figuruje adnotacja "użytkuje K. S. c.S. i M. zam. [...] ul. [...]". Z protokołu wynika, że według dotychczasowej ewidencji działka miała 0,0300 ha, zaś wg nowego obliczenia 0,0237 ha. W aktach znajduje się zawiadomienie skierowane do nieżyjącego R. G. dostawienia się w dniu [...] czerwca 1994r. w Urzędzie Gminy w charakterze interesowanego w celu ogłoszenia stanu posiadania obiektu [...]. Wskazany protokół stał się podstawą wprowadzenia zmiany powierzchni działki nr [...] w ewidencji gruntów. Postanowieniem z [...] września 2001r. Sąd Rejonowy w [...] w sprawie [...] stwierdził, że R. G. nabył z dniem [...] listopada 1971r. własność nieruchomości położonej w [...], o pow. 237 m2, składającej się z działki nr [...], przedstawionej na mapie zgodnej z zatwierdzonym oryginałem planu nr [...] (ks.ew. [...]) przechowywanym w składnicy map i dokumentów w Urzędzie Gminy w [...]. R. G. wystąpił wówczas do wójta Gminy [...] o zwrot 60 m2 działki. Decyzją z dnia [...] marca 2002r. nr [...] Starosta [...] na podstawie art. 6a ust.2b i ust.4, art.7d p.1, art.22 ustawy z dnia 17 maja 1989r. prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. nr 30 poz. 163/ i § 47 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków /Dz.U. nr 38 z 2001r. poz. 454/ odmówił wprowadzenia zmiany do ewidencji gruntów i budynków w obrębie [...] dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...] polegającej na zmianie powierzchni z 237 m2 na 300 m2 . W uzasadnieniu Starosta podał, że zgodnie z operatem nr [...] wpisanym do ewidencji zasobu powiatowego w dniu [...] stycznia 1995r. powierzchnia działki obliczona ze współrzędnych punktów granicznych wyniosła 237 m2 . Powołał się na protokół ustalenia stanu władania podpisany przez S. K., oraz na fakt nie wniesienia zastrzeżeń do nowoobliczonej powierzchni. Powołał się też na fakt, że zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] września 2001r. i założoną na jego podstawie księgą wieczystą [...] R. G. jest właścicielem działki nr [...] o powierzchni 237 m2 . Od decyzji tej odwołał się R. G. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na podstawie art.138 § 1 KPA utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał, że R. G. pomimo zawiadomienia nie zgłosił się i nie wniósł zastrzeżeń do nowoobliczonej powierzchni, w związku z tym powierzchnia działki nr [...] została przyjęta do operatu ewidencji gruntów. Powierzchnia ta została obliczona ze współrzędnych punktów granicznych z dokładnością do 1 m2 i wynosiła 237 m2 . Decyzję tę zaskarżył do NSA R. G. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnosił o jej oddalenie i wyjaśnił, że powierzchnia nieruchomości jest opisem cech fizycznych tej nieruchomości, wynikających z określenia jej granic, które wprawdzie nie są pozbawione znaczenia prawnego, ale same przez się nie tworzą stanu prawnego rzeczy. Powierzchnia działek może ulec zmianie na skutek różnych zdarzeń faktycznych i prawnych bądź zastosowania dokładniejszych technik pomiaru. Z mocy art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 153 p.1271/ sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Dokonując modernizacji gruntów obrębu [...] organ wiedząc, że wpisany w ewidencji gruntów jako władający R. G. nie żyje, nie ustalił kręgu jego spadkobierców zainteresowanych w sprawie. W dokumentacji brak dowodu powiadomienia spadkobierców R. G. o dacie sporządzania protokołu potwierdzenia granic na gruncie. W rezultacie protokół potwierdzenia granic na gruncie podpisała osoba przypadkowa S. K., nie mająca żadnych uprawnień do nieruchomości a na protokole tym nie ma daty jego sporządzenia. W dokumentacji brak też decyzji o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów w wyniku dokonanej w 1995r. aktualizacji danych oraz danych o prawidłowym doręczeniu tej decyzji zainteresowanemu. Powierzchnia działki nr [...] uległa zmniejszeniu w stosunku do pierwotnego stanu ewidencyjnego o 1/5. W tym stanie rzeczy przed wydaniem decyzji o wprowadzeniu zmiany do ewidencji organ prowadzący ewidencję powinien ocenić wartość przygotowanego w wyniku aktualizacji materiału i ustalić przyczynę zmiany powierzchni. Przyczyna ta powinna być dokładnie wyjaśniona w uzasadnieniu decyzji o zmianie. Decyzja powinna zostać doręczona stronie tj. spadkobiercy R. G. – R. G. Rozpatrując wniosek R. G. "o zwrot nieruchomości" organ w ogóle nie rozważył czy zmiana w ewidencji została wprowadzona prawidłowo pod względem proceduralnym i merytorycznym i czy wniosek nie powinien zostać potraktowany jako wniosek o wznowienie postępowania, które toczyło się bez udziału strony przebywającej w tym czasie na leczeniu psychiatrycznym. Z zaskarżonych decyzji o odmowie dokonania zmiany w ewidencji nie wynika w ogóle na jakiej podstawie została wprowadzona oprotestowana przez skarżącego zmiana w ewidencji i czy została dokonana prawidłowo. W tym stanie rzeczy należy uznać, że materiał dowodowy z naruszeniem art.7 K.P.A. i 77 K.P.A. nie został zebrany w sposób wyczerpujący, a sprawa nie została załatwiona z uwzględnieniem słusznego interesu obywatela zaś uzasadnienie zaskarżonej decyzji i decyzji I instancji nie spełnia wymogów z art.107 § 3 K.P.A. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 p. 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 153 z 2002r. p.1271/ sąd orzekł jak w sentencji .