II SA 2264/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "I." Sp. z o.o. z/s w K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na wykonywanie międzynarodowego transportu samochodowego postanawia odrzucić skargę W dniu [...] lutego 2002 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona skarga przez "I." Sp. z o.o. z/s w K. podpisana przez radcę prawnego W. O., który załączył pełnomocnictwo podpisane przez prezesa zarządu. Zarządzeniem z dnia [...] września 2002 r. oraz kolejnymi pismami z dnia [...] lipca 2003 r. i [...] października 2003 r. Sąd zwracał się do pełnomocnika o nadesłanie dokumentu (KRS), z którego wynika upoważnienie do reprezentowania Spółki i nie uzyskał odpowiedzi. Pismem z dnia [...] lutego 2004 r. Sąd bezpośrednio wezwał skarżącą spółkę "I." do złożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego celem ustalenia, czy radca prawny O. został umocowany do działania w imieniu spółki - zakreślając termin do wykonania zarządzenia. W odpowiedzi, pismem z [...] lutego 2004 r. skarżąca poinformowała, że W. O. nie jest upoważniony do reprezentacji spółki, nie składając żądanego odpisu z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny pismem z dnia [...] marca 2004 r. poinformował skarżącą o nieprawidłowym wykonaniu wezwania Sądu z [...].02.2004 r., ponownie wzywając do nadesłania odpisu z rejestru przedsiębiorstw zakreślając termin 14-to dniowy. Zarządzenie to nie zostało wykonane. Kolejnym zarządzeniem Sądu (z [...] maja 2004 r.) skarżąca została wezwana pod rygorem odrzucenia skargi w terminie 7 dni do nadesłania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego celem ustalenia czy radca prawny W. O. został właściwie umocowany do działania w imieniu spółki przez osoby uprawnione do jej reprezentacji - w dacie złożenia skargi. W odpowiedzi skarżąca nie wykonała zarządzenia. Nadesłała kolejne pismo (z [...].06.2004 r.) informujące, że W. O. nie jest uprawniony do reprezentowania spółki w w/w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwaną dalej p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zarówno pełnomocnik skarżącej, jak i następnie - bezpośrednio skarżąca spółka - wezwana do uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych nie wykonała zarządzenia Sądu, zatem na mocy art. 58 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.