II SA 2268/03
WyrokWSA w Warszawie2004-02-25
Skład orzekający: Stanisław Marek Pietras, Iwona Dąbrowska, Jolanta Rajewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych prawidłowo ocenił przesłankę "szczególnych okoliczności" przy odmowie przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku, nie badając wpływu choroby zmarłej na brak okresu składkowego?Ratio decidendi
Sąd uznał, że Prezes ZUS nie rozważył w sposób wystarczający przesłanki "szczególnych okoliczności" dotyczących niespełnienia warunków do renty rodzinnej. Organ nie zbadał, czy choroba zmarłej mogła mieć wpływ na brak jej aktywności zawodowej i tym samym na nieuzbieranie wymaganego stażu ubezpieczeniowego, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku dla trzech córek po zmarłej matce, która nie spełniła wymogów stażowych do jej uzyskania. Organ administracji uznał, że zmarła posiadała zbyt krótki okres składkowy i nieskładkowy, a także nie wykazał wystarczających szczególnych okoliczności. Pełnomocnik skarżących argumentował trudną sytuacją materialną rodziny i chorobą zmarłej. Po utrzymaniu decyzji przez Prezesa ZUS, sprawa trafiła do sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2003 r. oraz decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] marca 2003 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.), Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska, Sędzia NSA - Jolanta Rajewska, Protokolant - Wojciech Wiktorowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2004 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku - uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą Nr [...] z dnia [...] marca 2003 r., - decyzja nie podlega wykonaniu w całości
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] marca 2003 r.
nr [...], po rozpatrzeniu wniosku J. J. z dnia 11 lipca
2002 r. występującego jako pełnomocnik córek M., B. i A. J., powołując się na art. 83 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.),
odmówił M. J., B. J. i A. J. przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku, po ich zmarłej w dniu [...] czerwca 2002 r. matce
E. J. (ur. [...] czerwca 1965 r.)
W uzasadnieniu podał, że świadczenie w drodze wyjątku może być
przyznane ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy
wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w
ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mogą - ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek - podjąć pracy lub działalności objętej ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania. Reasumując, renta rodzinna w trybie wyjątku może być przyznana, jeżeli osoba po której ma być ona przyznana, posiadała odpowiednio długi, w stosunku do wieku, okres składkowy i nieskładkowy, a do wymaganego ustawowego okresu ubezpieczenia, od którego zależy prawo do renty, brakuje niewielki okres.
Tymczasem w rozpoznawanej sprawie, matka dzieci na przestrzeni 36 lat życia posiadała udowodniony okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie 7 lat, 9 miesięcy i 14 dni, a przerwa w pracy nastąpiła od [...] stycznia 1998 r. do [...] czerwca 2002 r., tj. do dnia zgonu. Trudno zatem uznać, aby wystąpiły szczególne okoliczności, które uniemożliwiłyby spełnienie ustawowych warunków do renty. Ponadto ocenie podlegała również sytuacja materialna z tym, że nie stanowi ona jedynego kryterium, od którego zależy przyznanie świadczenia w trybie wyjątkowym.
We wniosku do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19
marca 2003 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, pełnomocnik skarżących nie
zgodził się ze stanowiskiem organu administracji i stwierdził, że jedyny dochód w rodzinie to jego renta w wysokości 627, 92 zł i nie wystarcza ona na zaspokojenie podstawowych potrzeb materialnych tym bardziej, że sam choruje [...] i wydatki poniesione na leczenie pochłaniają znaczną część dochodów. Ponadto jego żona zmarła w szpitalu [...], co - w jego ocenie - świadczy o "wcześniejszym istnieniu choroby i braku świadomości o konieczności spełnienia warunków do renty".
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] maja 2003 r.
nr [...], utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...]
marca 2003 r. i w uzasadnieniu przytoczył argumentacje podaną już w decyzji pierwszoinstancyjnej. Dodał jednocześnie, że lekarz orzecznik ZUS stwierdził całkowitą niezdolność do pracy i niezdolność do samodzielnej egzystencji zmarłej E. J. dopiero od dnia [...] kwietnia 2002 r., a renta przyznawana w
trybie wyjątkowym nie ma charakteru świadczenia socjalnego.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J.J. wniósł o uchylenie decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja
2003 r. oraz decyzji ją poprzedzającej, powołując się na wcześniej wykazane
zarzuty zawarte we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, uznając
jednocześnie ową decyzję za krzywdzącą.
W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
wniósł o jej oddalenie, wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne. Ponadto podał, że sytuacja materialna dzieci po śmierci matki nie uległa
pogorszeniu, skoro ona sama wcześniej nie pracowała.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca
2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269),
sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z
przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.), ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mogą - ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek - podjąć pracy lub działalności objętej
ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych może przyznać w drodze wyjątku świadczenia w wysokości nieprzekraczającej odpowiednich świadczeń przewidzianych w ustawie, przy czym do przyznania tego świadczenia wszystkie wymienione warunki w cyt. przepisie powinny być spełnione łącznie.
W rozpoznawanej nie budzi wątpliwości fakt, że M. J. (ur. [...]
lipca 1988 r.), B. J. (ur. [...] października 1990 r.) i A. J. (ur. [...] kwietnia 1995 r.), są pozostałymi po zmarłej E. J. członkami rodziny. Bezspornym również jest, że dzieci skarżącego ze względu na wiek nie mogą
podjąć pracy, a ich matka nie spełniła warunków wymaganych w ustawie do
przyznania im renty rodzinnej na zasadach ogólnych. Nie budzi również
wątpliwości fakt, że nie mają one niezbędnych środków utrzymania.
Zdaniem Sądu natomiast, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w
sposób niewystarczający rozważył przesłankę o szczególnych okolicznościach dotyczących niespełnienia warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do renty rodzinnej.
Istnienie owych okoliczności musi być poprzedzone wyjaśnieniem organu, w prawidłowo prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Do okoliczności tych zaliczyć należy takie sytuacje, które są niezawinione przez osobę zmarłą. Sytuacje niezależnie od jego woli, spowodowane ważnymi względami życiowymi i usprawiedliwionymi powodami. Jedną zaś z nich może być choroba. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych powołał się jedynie na okres składkowy i nieskładkowy E. J. (7 lat, 9 miesięcy i 14 dni), uznając go za niewystarczający w stosunku do wieku zmarłej.
W żadnym stopniu natomiast organ administracji nie zajął się
wyjaśnieniem okoliczności przedstawionych przez skarżącego i potwierdzonych w orzeczeniu lekarza orzecznika ZUS. Mianowicie, nie uwzględnił i nie dokonał
żadnej analizy z faktu, że E. J. leczyła się [...] z
rozpoznaniem [...] i charakter tej choroby, której objawy
zapewne nie pojawiły się z dnia na dzień, mógł zaważyć na przerwie w
świadczeniu pracy przed śmiercią, tj. jeszcze przed hospitalizowaniem mimo, że
była ona zdolna do pracy. Innymi słowy mówiąc, Prezes Ubezpieczeń
Społecznych dysponując informacją o chorobie zmarłej, w żadnym stopniu nie
podjął się wyjaśnienia, czy ta choroba mogła mieć wpływ na niepodejmowanie
przez nią pracy od dnia [...] stycznia 1998 r., aż do chwili śmierci.
Przedstawione powyżej braki w postępowaniu administracyjnym są o tyle istotne, że mogły mieć wpływ na wynik sprawy i to tym bardziej, iż art. 83 ust. 1 ustawy nie uzależnia prawa do świadczenia w drodze wyjątku od stażu ubezpieczeniowego. Ważne są natomiast powody, dla których ubezpieczony nie
mógł spełnić wymagań do przyznania renty na zasadach ogólnych.
Reasumując, w świetle powyższych rozważań jako dowolne należy potraktować ustalenia faktyczne, dokonane przez organ. Wprawdzie znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, lecz nie zostały w pełni oraz wyczerpująco rozpatrzone i w konsekwencji doprowadziły do wydania decyzji o nieprzekonującej treści, czym dopuszczono się naruszenia reguł procesowych zawartych w art. 7, 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 145 § 1 pkt 1c w zw. z art. 152 i art. 132 cytowanej już wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 cytowanej wyżej ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło