II SA 2434/02

PostanowienieWSA w Warszawie2004-05-20

Skład orzekający: Maria Jagielska, Anna Robotowska, Andrzej Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie zaskarżenia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania powinno zostać umorzone, jeśli w toku postępowania zapadła decyzja kończąca postępowanie administracyjne w sprawie głównej?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie zaskarżenia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego podlega umorzeniu, jeżeli po wydaniu tego postanowienia zapadła decyzja kończąca postępowanie administracyjne w sprawie głównej. W takiej sytuacji postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Skarżący Z. K. zaskarżył postanowienie Ministra Infrastruktury o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie cofnięcia licencji przewozowej. Skarżący podnosił, że podjęcie postępowania było niezasadne z uwagi na nierozstrzygniętą kwestię własności pojazdu. Minister Infrastruktury wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na wydanie decyzji stwierdzającej wygaśnięcie licencji przewozowej z powodu likwidacji przedsiębiorcy.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska, Sędziowie NSA Anna Robotowska, as. WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Protokolant Aleksandra Borowiec, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002r. Nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] grudnia 200Ir. mocą którego podjął zawieszone postępowanie w sprawie cofnięcia licencji przewozowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego. Powyższe postanowienie zaskarżył Z. K. podnosząc, iż organ nie wyjaśnił kwestii własności pojazdu i wobec czego podjęcie zawieszonego postępowania było niezasadne. Minister Infrastruktury odpowiadając na skargę wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Minister Infrastruktury wskazał, że decyzją z dnia [...] września 2002r. stwierdził wygaśnięcie udzielonej spółce S. s.c. Z. K. i T. K. licencji przewozowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego z dniem [...] marca 200Ir. Wskazał, że z dniem [...] marca 200Ir. w/w podmiot został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej a Z. K. i T. K. nie figurują w ewidencji jako przedsiębiorcy. W związku z likwidacją przedsiębiorcy, któremu udzielono licencji przewozowej Minister Infrastruktury, w sprawie zawieszonej uprzednio i podjętej zaskarżonym postanowieniem wydał decyzję kończącą postępowanie w sprawie tj. wygaśnięcie udzielonej spółce S. s.c. Z. K. i T. K. licencji przewozowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego. W tym stanie rzeczy zdaniem Ministra Infrastruktury postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wobec faktu iż po podjęciu zawieszonego postępowania nastąpiły okoliczności obligujące Ministra Infrastruktury do wydania decyzji kończącej postępowanie w sprawie tj. wygaśnięcia udzielonej spółce S. s.c. Z. K. i T. K. licencji przewozowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego z powodu wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej tego podmiotu postępowanie w zakresie podjęcia zawieszonego postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego działając na podstawie art.161 § 3 w/w ustawy należało umorzyć postępowanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło