II SA 2465/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Kuba WSA Halina Emilia Święcicka Asesor WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant: Konrad Bonisławski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2004 r. sprawy ze skargi Z.F. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję z dnia [...] kwietnia 2003 r. 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu Decyzją z dnia [...] maja 2003 r. [...] Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2003r., w sprawie obciążenia karą pieniężną w wysokości [...] zł Z.F.. Organ wskazał, że w wyniku kontroli drogowej, przeprowadzonej w dniu [...] marca 2003r. o godzinie [...] przy drodze krajowej nr [...] na stanowisku do kontroli pojazdów w R., stwierdzono, że pojazd członowy przewożący pszenicę, w skład którego wchodził pojazd silnikowy marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] oraz naczepa marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] jest pojazdem nienormatywnym. Dowodem na powyższe jest protokół z zatrzymania i kontroli pojazdu Nr [...] z dnia [...] marca 2003 roku, którego kopię otrzymał kierujący pojazdem nienormatywnym Pan C., T. B.. Podczas kontroli pojazdu zostały stwierdzone następujące przekroczenia: * nacisku na drugą oś pojazdu silnikowego o [...] kN ponad dopuszczalną dla tej osi normę (80 kN). * nacisku na trzecią oś pojazdu silnikowego o [...] kN ponad dopuszczalną dla tej osi normę (72,50 kN). - nacisku na czwartą oś pojazdu silnikowego o [...] kN ponad dopuszczalną dla tej osi normę (72,50 kN). - nacisku na piątą oś pojazdu silnikowego o [...] kN ponad dopuszczalną dla tej osi normę (72,50 kN). Dowodem na powyższe jest protokół z zatrzymania i kontroli pojazdu Nr [...] z dnia [...] marca 2003 roku. Kierowca odmówił podpisania protokółu. Skargę na powyższą decyzję wniósł Z.F. wskazują, iż użyty do przejazdu pojazd nie jest pojazdem nienormatywnym. Jest to pojazd przystosowany do przewozu zboża. Wskazał, że protokóle kontroli nie umieszczono numeru wagi oraz wskazania decyzji o jej legalizacji. Podniósł, że użyta do kontroli waga do pomiarów statycznych, którą ważono pojazd jest wagą niedokładną i powinna być użyta waga dynamiczna. Sygn. akt 6 II SA 2465/03 W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych sprawy (Dz.U. Nr 153, poz.1271), w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie toczy się na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p.s.a (Dz.U. Nr 153, poz.1270). Zgodnie z art.l § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga zasługuje na uwzględnienie. Podstawą materialnoprawną decyzji nakładającej karę pieniężną były przepisy art. 13 ust. 2a, 2b Lp. 4 pkt. 1 lit. c) oraz Lp. 4, pkt. 4 litera b) oraz Lp. 4, pkt. 4 litera c) tabeli oraz Lp. 6, pkt. 2 litera a) tabeli, art. 18 a ust. 5 i art. 20 pkt. 8 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (t. j. Dz.U. z 2000r., Nr 71, poz. 838 z póź.zm.), w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, póz. 602 z późniejszymi zmianami) oraz § 3 ust. 1 pkt. 2 litera b) oraz § 5 ust. 1 i ust. 3 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Sygn. akt 6 II SA 2465/03 Morskiej z dnia 31 grudnia 2003 roku w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. Nr 32, póz. 262). Zgodnie z powołanym przepisami za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia organ nakłada karę pieniężną w opisanej w decyzji wysokości. Sąd nie kwestionując w tym postępowaniu ustaleń kontroli podziela jednak stanowisko prezentowane przez skarżącego w odwołaniu i w toku postępowania a mianowicie, iż w przypadku kwestionowania przez skarżącego dokumentów legalizacyjnych wagi organ winien dołączyć do akt sprawy decyzję legalizującą to urządzenie. Brak takiego dokumentu w aktach sprawy w istocie uniemożliwia Sądowi dokonania kontroli prawidłowości postępowania. Rozpatrując sprawę ponownie organ opierając się o dokumentację wynikającą z protokółu kontroli w części dotyczącej numerów fabrycznych użytego urządzenia załączy dokument legalizujący wagę. Przytoczone wyżej okoliczności świadczą o tym, że organy nie wyjaśniły sprawy w sposób wymagany przez art. 7, 77 i 107 § 3 kpa, które to naruszenie przepisów postępowania administracyjnego miało istotny wpływ na wynik sprawy. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt.l lit.c. ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. Stosownie do przepisu art. 152 ustawy o p.p.s.a. orzeczono o niewykonywaniu zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.