II SA 2549/03

PostanowienieWSA w Warszawie2005-01-13

Skład orzekający: Asesor WSA Joanna Kube

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na pismo Dyrektora Biura Orzecznictwa Sądu Najwyższego pozostawiające bez rozpoznania podanie o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od postanowienia NSA podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na pismo Dyrektora Biura Orzecznictwa Sądu Najwyższego, które pozostawiło bez rozpoznania podanie o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od postanowienia NSA. Tego typu pisma nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 PPSA, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżący Z. L. wniósł skargę na pismo Dyrektora Biura Orzecznictwa Sądu Najwyższego z dnia [...] lipca 2002 r., które pozostawiło bez rozpoznania jego podanie o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od postanowienia NSA z dnia 11 czerwca 2002 r. sygn. akt II SA 2948/01. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na pismo Dyrektora Biura Orzecznictwa Sądu Najwyższego z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] w sprawie pozostawienia bez rozpoznania podania o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od postanowienia NSA z dnia 11 czerwca 2002 r. sygn. akt II SA 2948/01 p o s t a n a w i a - odrzucić skargę – Zgodnie z art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzeka w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1 -3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Tymczasem skarżący wniósł skargę na pismo Dyrektora Biura Orzecznictwa Sądu Najwyższego z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] w sprawie pozostawienia bez rozpoznania jego podania o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od postanowienia NSA z dnia 11 czerwca 2002 r. sygn. akt II SA 2948/01.Tego typu sprawy nie podlegają rozstrzygnięciu w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd też do skarg w tych sprawach nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1 - 4 i 8 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło