II SA 2612/03

PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-18

Skład orzekający: Joanna Kube

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie wniesienia rewizji nadzwyczajnej od orzeczeń NSA podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że sprawy dotyczące bezczynności Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w zakresie wniesienia rewizji nadzwyczajnej od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego nie podlegają rozstrzygnięciu w trybie przewidzianym przez art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem nie podlegają sądowej kontroli administracji publicznej. W konsekwencji skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Skarga została wniesiona przez Z. L. przeciwko bezczynności Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie wniesienia rewizji nadzwyczajnej od dwunastu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygnaturach II SA 2948/01, II SA 1743/02, II SA 1870/02, II SA 2406/02.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. w przedmiocie bezczynności Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie wniesienia rewizji nadzwyczajnej od dwunastu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach o sygn. akt II SA 2948/01, II SA 1743/02, II SA 1870/02, II SA 2406/02 p o s t a n a w i a - odrzucić skargę – Zgodnie z art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzeka w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1 -3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Tymczasem skarżący wniósł o zobowiązanie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do wniesienia rewizji nadzwyczajnej od dwunastu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach o sygn. akt II SA 2948/01, II SA/1743/02, II SA 1870/02, II SA 2406/02. Tego typu sprawy nie podlegają rozstrzygnięciu w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1- 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd też do skarg w tych sprawach nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1 - 4 i 8 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło