II SA 2651/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło Sędziowie WSA Anna Mierzejewska (spr.) WSA Adam Lipiński Protokolant Bartłomiej Naróg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2004 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego - oddala skargę - Minister Sprawiedliwości decyzją nr [...] r. z dnia [...] maja 2003 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071, z 2001 r. Nr 49, poz. 509 oraz z 2002 r. Nr 113, poz.984) oraz art. 9 b ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela w związku z art. 9 h ust. 2 (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 162, poz. 1118, z 2000 r. Nr 12, poz. 136, Nr 19, poz. 239, Nr 22, poz. 291 i Nr 22, poz. 291 i Nr 12, poz. 1323, z 2001 r., Nr 111, poz. 1194 i Nr 144, poz. 1615, z 2002 r. Nr 4, poz. 32, Nr 113, poz. 984 i Nr 240, poz. 2052), po ponownym rozpatrzeniu na wniosek pani J. B., sprawy dotyczącej decyzji Ministra Sprawiedliwości nr [...]z dnia [...] marca 2003 r. odmawiającej pani J.B. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, postanowił utrzymać w mocy decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2003 r. nr [...]o odmowie nadania pani J.B. stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji podał, że pani J. B., nauczyciel mianowany w Szkole Podstawowej nr[...]w W. i w Szkołach [...] w Zakładzie Poprawczym w W., wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego złożyła w dniu 30 grudnia 2002 r. Po przeprowadzeniu pierwszego etapu postępowania i po stwierdzeniu niespełnienia przez p. B. warunków, o których mowa w art. 9 b ust. 1, w części odbycia stażu, Minister Sprawiedliwości decyzją nr [...]z dnia [...] marca 2003 r. odmówił p. B. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Pismem z dnia 7 kwietnia 2003 r. p. B. złożyła do Ministra Sprawiedliwości wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po zbadaniu materiału dowodowego, analizie stanu faktycznego i prawnego stwierdzono, że zgodnie z art. 9 b ust 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, warunkiem nadania nauczycielowi stopnia nauczyciela dyplomowanego, poza koniecznością spełnienia wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 oraz 2 i 3 powołanej ustawy i uzyskania akceptacji komisji kwalifikacyjnej, jest odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela. Staż na stopień nauczyciela dyplomowanego, w myśl art. 9 c ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela, trwa 2 lata i 9 miesięcy lub 9 miesięcy, ewentualnie 1 rok i 9 miesięcy w przypadku nauczycieli spełniających w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 229 ze zm.), tj. w dniu 6 kwietnia 2000 r. warunki określone w art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2. Staż nauczyciel rozpoczyna z początkiem roku szkolnego zgodnie z art. 9 ust. 1, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od dnia rozpoczęcia zajęć, na swój wniosek skierowany do dyrektora. Ustawa z dnia 18 lutego 2000 r. przewiduje dwie ewentualności przerwania stażu z możliwością zaliczenia stażu już odbytego: 1. zmiany miejsca zatrudnienia przez nauczyciela w okresie trwania stażu - art. 9 f ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela - przy spełnieniu warunku podjęcia zatrudnienia w drugiej szkolenie nie później niż 3 miesiące po ustaniu poprzedniego stosunku pracy i uzyskaniu pozytywnej oceny dorobku zawodowego za okres dotychczas odbytego stażu, 2. nieobecności nauczyciela w szkole trwającej dłużej niż 3 miesiące - art. 9 d ust. 3, 3 a i 4 ustawy - z powodu czasowej niezdolności do pracy wskutek choroby, zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy, urlopu innego niż urlop wypoczynkowy, urlopu macierzyńskiego. Cytowane rozwiązania dotyczą jednak tylko nauczycieli odbywających staż w wymiarze 2 lata i 9 miesięcy, o którym mowa w art. 9 c ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy. W pozostałych sytuacjach Karta Nauczyciela pozwala nauczycielom kontraktowym i mianowanym przerwać staż w każdym czasie z tym, że w przypadku ponownego rozpoczęcia stażu odbywają go w pełnym wymiarze. Pani B.: 1. realizowała swój staż w wymiarze 9 miesięcy, spełniając wymóg art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela, 2. odbyła staż realizując go kolejno w dwóch placówkach - Szkole Podstawowej nr [...] w W. i Szkołach [...] w Zakładzie Poprawczym w W., 3. nie zmieniła w tym czasie miejsca zatrudnienia pozostając w stosunku pracy, w wymiarze pełnego etatu, w obu placówkach jednocześnie, 4. nie przedstawiła dowodów nieobecności w pracy trwającej dłużej niż 3 miesiące wymienionych w art. 9 d ust. 3, 3 a i 4 ustawy, 5. kontynuowała przerwany staż od 2 stycznia 2002 r., wobec czego należało uznać, że nie posiada uprawnień do przerwania stażu z możliwością zaliczenia stażu już odbytego. Należało przyjąć, że pani B. decydując się na odbycie stażu kolejno w dwóch różnych placówkach, staż przerwała, zgodnie z zapisem art. 9 d ust. 5 ustawy - Karta Nauczyciela. Pani J.B. nie odbyła więc pełnego 9-miesięcznego stażu przewidzianego w ustawie, nie spełniając w ten sposób jednego z trzech warunków koniecznych do wszczęcia postępowania kwalifikacyjnego, określonych w art. 9 b ust. 1 ustawy. Z tego powodu Minister Sprawiedliwości, na mocy art. 9 h ust. 2 ustawy, decyzją z [...] marca 2003 r. unieważnił czynności dyrektora A. P. związane z wystawieniem pozytywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu, jako podjęte z naruszeniem ustawy - Karta Nauczyciela. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w stosunku do decyzji nr [...]Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2003 r. J.B. podała, że jako nauczyciel mianowany, rozpoczęła 9-miesięczny staż celem uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego z dniem [...] września 2001 r. w Szkole Podstawowej nr [...] w W. i realizowała go do [...] grudnia 2001 r., na podstawie zatwierdzonego przez dyrektora szkoły planu rozwoju zawodowego. Na początku 2002 r. zwróciła się do Dyrektora Zakładu Poprawczego w W. o wyrażenie zgody na dalszą realizację stażu w Gimnazjum [...] wchodzącym w skład zakładu, który był drugim równoległym pracodawcą. [...] maja 2002 r. skończyła staż z oceną pozytywną. Postępowanie kwalifikacyjne zostało wstrzymane, ponieważ Ministerstwo Sprawiedliwości stwierdziło nieprawidłowości w procedurze realizowanego stażu. Decyzja Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2003 r stwierdziła nieważność czynności podjętych przez Dyrektora Zakładu Poprawczego w W. w postępowaniu o nadanie wyższego stopnia awansu zawodowego. Decyzją z dnia [...]maja 2003 r. utrzymano w mocy wyżej wymienioną decyzję. Decyzją z dnia [...] marca 2003 r. Minister Sprawiedliwości odmówił nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. P. B. w dniu 7 kwietnia 2003 r. złożyła odwołanie od tej decyzji. Decyzją z dnia [...] maja 2003 r. poprzednia decyzja została utrzymana w mocy. W ocenie skarżącej, odbywanie stażu w dwóch szkołach nie narusza przepisów karty, ponieważ ustawa pozwala na kontynuację stażu w przypadku zmiany zatrudnienia lub przerw w realizacji stażu z powodu choroby czy urlopu. Minister Sprawiedliwości w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje argumenty wskazane w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skarżącej podnoszonych w skardze wskazał, że należy uznać je za bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, bowiem na obszarze tego sądu znajduje się siedziba organu, którego decyzja została zaskarżona - art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem - art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269). Oznacza to, że jeżeli zaskarżona decyzja nie narusza prawa, Sąd obowiązany jest skargę oddalić. Istota sprawy niniejszej sprowadza się do wyjaśnienia, czy skarżąca spełniła warunki do nadania jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W sprawie bezsporne jest, że w dniu [...] sierpnia 2001 r. pani J.B. złożyła wniosek o otwarcie skróconego stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego, w oparciu o art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19 poz. 239 z późn. zm.). Wnosiła o otwarcie stażu w wymiarze 9 miesięcy, od dnia [...] września 2001 r. do dnia [...] maja 2002 r. W Szkole Podstawowej nr [...] w W. realizowała staż w okresie od [...] września 2001 r. do dnia [...] grudnia 2001 r., a następnie w Gimnazjum [...] przy Zakładzie Poprawczym w W.. W obu placówkach była zatrudniona równolegle w pełnym wymiarze godzin. Zgodnie z treścią art. 9 b ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy - Karta Nauczyciela, warunkiem nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest: ” posiadanie wymaganych kwalifikacji, ” odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego, ” uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Organy orzekające w tej sprawie prawidłowo uznały, że skarżąca nie spełnia jednego z warunków do ubiegania się o nadanie jej stopnia awansu zawodowego, tzn. odbycia stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego, ponieważ w przypadku pani J. B. realizacja stażu nastąpiła w sposób wadliwy. Jako trafny należy ocenić pogląd wyrażony przez Ministra Sprawiedliwości w odpowiedzi na skargę, że ustawa z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239, Dz. U. Nr 111, poz. 1194) w art. 9 d, ust. 3, 3 a i 4 oraz art. 9 f ust. 2 dopuszcza możliwość kontynuacji stażu w innej placówce i zaliczenie okresu stażu już odbytego, ale tylko w przypadku stażu w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy, o którym mowa w art. 9 c ust. 1 pkt 2. Ustawa wskazuje również w art. 9 d ust. 5 na prawo nauczycieli do przerwania stażu z zaznaczeniem, że w przypadku ponownego rozpoczęcia istnieje konieczność odbycia stażu w pełnym wymiarze. Ze zgromadzonego materiału nie wynika aby skarżąca wypełniła którąkolwiek z przesłanek pozwalających na zgodną z wymogami ustawy - Karta Nauczyciela interpretację realizacji jej stażu: ” nie zmieniła miejsca zatrudnienia od kilku lat, również w okresie trwania stażu, ” nie była nieobecna w szkole łącznie dłużej niż 3 miesiące z powodu czasowej niezdolności do pracy, urlopu innego niż urlop macierzyński, czy wypoczynkowy. Również prawidłowo organ ocenił, że sam fakt skorzystania z przywilejów przepisów przejściowych ustawy z dnia 18 lutego 2000 r., o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela - art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 - do odbywania skróconego stażu w wymiarze 9 miesięcy był sprzeczny z zapisami ustawy warunkującymi możliwość kontynuacji stażu w drugiej placówce z zaliczeniem stażu już odbytego. Wobec ustalonych faktów, na podstawie art. 9 d ust. 5 ustawy - Karta Nauczyciela należy przyjąć, że decyzja skarżącej o odbywaniu stażu kolejno w dwóch różnych placówkach przy jednoczesnym pełnym w nich zatrudnieniu, spowodowała przerwanie stażu. W konsekwencji uzasadnione było stanowisko Ministra Sprawiedliwości o odmowie nadania pani J. B. stopnia nauczyciela dyplomowanego. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.