II SA 2976/03
WyrokWSA w Warszawie2004-12-01
Skład orzekający: Sędzia (spr.), Sędzia WSA
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a jedynie od kwestii prawnych należących do właściwości tego organu?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie może zawiesić postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., jeśli rozstrzygnięcie sprawy nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W sytuacji, gdy kwestia prawna, taka jak istnienie interesu prawnego, należy do właściwości organu prowadzącego postępowanie, zawieszenie postępowania na tej podstawie jest nieuzasadnione i skutkuje uchyleniem postanowienia o zawieszeniu.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o uznanie za wygasłe prawa z rejestracji znaku towarowego, powołując się na brak używania znaku przez uprawnionego. Urząd Patentowy postanowieniem zawiesił postępowanie, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od zakończenia innego postępowania sądowego dotyczącego wygaszenia znaku towarowego skarżącego. Skarżący wniósł skargę na postanowienie o zawieszeniu.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Urzędu Patentowego RP i zasądzono od Urzędu Patentowego RP na rzecz M. INC. M., USA kwotę 610 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2004r. sprawy ze skargi M. INC. M., USA na Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2003 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie uznania za wygasłe prawa z rejestracji znaku towarowego 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Urzędu Patentowego RP na rzecz M. INC. M., USA kwotę 610 (sześćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
W dniu [...] marca 1999 r. wpłynął do Urzędu Patentowego wniosek M. Inc., M., USA, zwanym "skarżącym", o uznanie za wygasłe prawa z rejestracji międzynarodowego znaku towarowego [...] nr [...], którego uprawnionym na terytorium Polski jest M. GmbH w Austrii, zwany "uczestnikiem postępowania". Wymieniony znak jest zarejestrowany dla towarów i usług w klasach 16, 35, 40 i 41. Wspomniana rejestracja wywołała skutek na terytorium Polski w dniu [...] stycznia 1996 r.
Żądanie o uznanie za wygasłe omawianego znaku towarowego skarżący wywodzi z treści przepisu art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.), zwanej u.z.t., w świetle którego prawo z rejestracji znaku towarowego wygasa, jeżeli uprawniony nie używał tego znaku w okresie kolejnych trzech lat. Interes prawny do złożenia wyżej wymienionego wniosku, stosownie do art. 30 u.z.t., skarżący wywodzi z faktu posiadania wcześniejszej rejestracji w Polsce znaku towarowego [...][...]. Stosownie do art. 30 u.z.t. z wnioskiem o uznanie prawa z rejestracji znaku towarowego za wygasłe, jak również z wnioskiem o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego może wystąpić każdy, kto ma
w tym interes prawny.
Uczestnik postępowania wniósł o oddalenie wniosku, wskazując na używanie spornego znaku towarowego w ciągu 3 lat przed datą złożenia wniosku przez skarżącego.
Uczestnik postępowania, co jest niesporne w sprawie, domagał się
z kolei uznania za wygasłe znaku towarowego [...][...], należącego do skarżącego. Decyzją Urzędu Patentowego z dnia [...] grudnia 1999 r. odmówiono wszczęcia postępowania o uznanie za wygasłe prawa z rejestracji tego znaku, a to z uwagi na brak po stronie uczestnika postępowania interesu prawnego. Decyzja ta stanowiła przedmiot skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie (sygn. akt II SA 2092/02).
Postanowieniem Urzędu Patentowego z dnia [...] kwietnia 2003 r.
[...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zawieszono postępowanie w sprawie z wniosku skarżącego o uznania za wygasłe prawa z rejestracji międzynarodowego znaku towarowego [...]
[...] do czasu zakończenia postępowania sądowego ze skargi
uczestniczka postępowania o uznanie za wygasłe prawa z rejestracji znaku towarowego [...][...]. Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
W świetle stanowiska zajętego w powyższym postanowieniu rozstrzygnięcie sprawy zawisłej w postępowaniu sądowoadministracyjnym będzie miało wpływ na wynik postępowania w niniejszej sprawie, a zawiłość stosunków prawnych wiążących strony postępowania nakazuje powściągliwość w podejmowaniu decyzji, mogących rodzić niekorzystne skutki prawne dla stron postępowania. Również ekonomika postępowania organów administracji publicznej nakazuje powstrzymać się od podjęcia rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania w sprawie zawisłej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a to z kolei wymaga zawieszenia postępowania w sprawie.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie art. 97 § 1 pkt 4
k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z dniem 1 stycznia 2004 r. weszły w życie:
• ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), zwana u.s.a.,
• ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwana p.s.a.,
• ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę
- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,
poz. 1271), zwana p.w.u.p.
Jednocześnie uchylona została ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), która obowiązywała w dacie wniesienia skargi w niniejszej sprawie.
W świetle art. 97 § 1 p.w.u.p. sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma więc miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie toczy się na podstawie p.s.a.
Zgodnie z art. 1 § 1 u.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Kontrolując zaskarżone postanowienie z punktu widzenia powołanego kryterium skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ma naturę materialną (prejudycjalną), nie zaś procesową. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe.
Zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: postępowanie administracyjne jest w toku, zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte oraz rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd (por. wyrok NSA z 19 maja 1998 r. I SA 1874/97; LEX nr 45706).
W niniejszej sprawie nie występuje zagadnienie wstępne, którego zresztą nawet Urząd Patentowy nie rozpatrywał pod kątem powołanych wyżej kryteriów z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Natomiast do rozstrzygnięcia pozostaje kwestia prawna, a mianowicie, czy skarżącemu przysługuje interes prawny we wszczęciu postępowania o uznanie za wygasłe spornego znaku towarowego, w zakresie o którym mowa w art. 30 u.z.t. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia na etapie postępowania spornego należy wyłącznie do Urzędu Patentowego rozpoznającego taki spór, nie zaś do innego organu, czy sądu.
W tym stanie sprawy zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu, stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.s.a.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 200 p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło