II SA 3106/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Święcicka Sędziowie: Sędzia NSA (del.) Zdzisław Romanowski Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant: Kinga Płociak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2004 r., sprawy ze skargi H. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2002 r.. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego - umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym - Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 10 marca 2004 r. pełnomocnik skarżącego - spółki H. S.A. z siedzibą w K., złożył do akt sprawy pismo procesowe zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu przedmiotowego oświadczenia pełnomocnik skarżącego poinformował, iż spółka H. S.A. złożyła w dniu [...] sierpnia 2002 r. w Urzędzie Patentowym RP wniosek przeciwko firmie P. Sp. z o.o. z siedzibą w D. o uznanie za wygasłe prawa z rejestracji słownego znaku towarowego [...], nr [...] z powodu nieużywania znaku służącego do oznaczania towarów z klasy 5 i 31. Z informacji pełnomocnika skarżącego oraz załączonego do wniosku dokumentu w postaci decyzji Urzędu Patentowego wynika ponadto, iż uprawniony z rejestracji w/w znaku towarowego nr [...] złożył w Urzędzie Patentowym RP oświadczenie, iż nie stosował i nie zamierza stosować w/w oznaczenia. Na tej podstawie Urząd Patentowy RP wydał w dniu [...] sierpnia 2003 r. decyzję nr [...], na mocy której uznał za wygasłe prawo ochronne na znak towarowy [...], nr [...] z powodu nieużywania znaku. Z informacji pełnomocnika skarżącego wynikało również, iż strony nie wniosły od w/w decyzji Urzędu Patentowego RP skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący podniósł ponadto, iż oświadczenie drugiej strony o niestosowaniu i nie posługiwaniu się przedmiotowym znakiem w przyszłości oraz wygaszenie znaku spowodowały osiągnięcie przez skarżącego zamierzonego celu, co spowodowało cofnięcie przez niego skargi. Pełnomocnik skarżącego oświadczył, że nie jest zainteresowany kontynuowaniem niniejszego sporu. Obecni na rozprawie pełnomocnicy uczestnika postępowania oraz pełnomocnik Urzędu Patentowego RP zgodnie oświadczyli, iż nie oponują przeciwko złożonemu przez skarżącego oświadczeniu o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne. Skarżący wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] września 2002 r., a więc zgodnie z cytowanym przepisem ustawy sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), skarżący może cofnąć skargę. W świetle tego przepisu cofnięcie skargi wiąże sąd, o ile jest dopuszczalne. W ocenie Sądu należy stwierdzić, iż cofnięcie skargi przez spółkę H. S.A. jest dopuszczalne i skuteczne, albowiem nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jak stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.