II SA 312/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec, Asesor WSA Jacek Fronczyk, Protokolant Mirosław Gdesz, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi J.P. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] października 2002 r. utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...]kwietnia 2002 r., którą to decyzją wydaną na podstawie art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.) odmówiono J. P. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji podano m.in., iż zgodnie z art. 9b ust. 1 Karty Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, odbycie stażu, zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej lub zdanie egzaminu przed komisją egzaminacyjną. Stosownie zaś do art. 7 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw do złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego, po odbyciu stażu w wymiarze 9 miesięcy, uprawnieni są nauczyciele, którzy w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 6 kwietnia 2000 r., byli zatrudnieni na podstawie mianowania, a ponadto spełniali jeden z niżej wymienionych warunków: ” posiadali III stopień specjalizacji zawodowej lub kwalifikacje trenerskie klasy mistrzowskiej, ” posiadali stopień naukowy doktora lub doktora habilitowanego, ” posiadali ukończone studia podyplomowe zgodne z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć, ” posiadali kwalifikacje do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów, ” posiadali uznany dorobek zawodowy, potwierdzony otrzymaniem nagrody ministra, kuratora oświaty lub równorzędnej albo Medalu Komisji Edukacji Narodowej. W ocenie organu J.P. nie posiadała w dniu [...] kwietnia 2000 r. uprawnień do odbycia 9-miesięcznego stażu, w szczególności nie posiadała nagrody kuratora oświaty lub równorzędnej. Faktu uzyskania takiej nagrody nie udokumentowała we wniosku o nadanie stopnia nauczyciela, jednocześnie z pism z dnia 16 kwietnia 2002 r. i 14 maja 2002 r. wynika, iż w archiwach Kuratorium Oświaty w K. brak jest dokumentów potwierdzających otrzymanie przez J.P. nagrody Kuratora Oświaty. Wobec powyższego wydanie przez [...] Kuratora Oświaty decyzji odmawiającej nadania Pani J.P. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego było zasadne i zgodne z przepisami prawa. Działając na podstawie art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela Minister Edukacji Narodowej i Sportu jako organ drugiej instancji, po zbadaniu materiału dowodowego oraz analizie stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie, nie znalazł podstaw do uchylenia decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] kwietnia 2002 r. Nr [...]. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi J. P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego i żądania jej uchylenia. Skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji obrazę art.7 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw poprzez błędne przyjęcie, że nie spełniła jednego z warunków wymienionych w tym przepisie, a w szczególności nie potwierdziła faktu otrzymania nagrody Kuratora Oświaty i Wychowania. Wskazała, iż fakt uzyskania nagrody wykazała dowodami w postaci: ” wniosku o przyznanie nagrody Kuratora Oświaty i Wychowania w B. z dnia [...] listopada 1975 r. ” wniosku Szkoły Podstawowej w M. o przyznanie nagrody Wójta Gminy M. z dnia [...] października 1996 r. ” pisemnego oświadczenia świadków C. L. i M.F. z dnia [...] sierpnia 2000 r. oraz T. G. z dnia [...] listopada 2002 r., którym potwierdzają, że otrzymała ona nagrodę Kuratora Oświaty i Wychowania w B. w 1976 roku. ” pisemnego oświadczenia Kuratorium Oświaty Delegatura w B. z dnia [...]grudnia 2002 r. Nr [...] Ponadto, skarżąca powołała nowy dowód w postaci świadectwa dojrzałości Liceum Pedagogicznego dla Wychowawczyń Przedszkoli wydanego przez Liceum Pedagogiczne w K. w dniu [...]maja 1971 r. na stwierdzenie, że posiada ona kwalifikacje do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów to jest języka polskiego i prowadzenia nauczania przedmiotów w przedszkolu . W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu nie zgodził się z jej zarzutami. Stwierdził, że odmowa nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego podyktowana była brakiem wymaganego stażu w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy, zgodnie z art. 9c ust. 1 pkt 2 ustawy - Karta Nauczyciela, a za taki nie można było uznać odbytego 9-miesięcznego stażu z uwagi, że J,P, nie spełnia warunków określonych w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, gdyż nie posiadała nagrody kuratora oświaty lub równorzędnej. Jednocześnie organ wyczerpująco odniósł się do twierdzenia skarżącej, iż posiada ona kwalifikacje do nauczania języka polskiego oraz zajmowania stanowiska nauczyciela w przedszkolu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne, na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Stąd też, właściwym do rozpoznania sprawy, z uwagi na siedzibę organu, którego działalność została zaskarżona, jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozpoznając sprawę w aspekcie tych kryteriów stwierdzić należy, iż skarga zasługuje na uwzględnienie. W "karcie oceny" dorobku zawodowego J, P, za okres stażu Dyrektor Szkoły Podstawowej w M. ,wskazał jako powód skrócenia stażu, to iż wnioskodawczyni posiada kwalifikacje do nauczania dwóch przedmiotów, znaczący dorobek zawodowy poświadczony nagrodą kuratora (1975), nagrodą wójta (1996), nagrodami dyrektora szkoły (1995, 2000), listem gratulacyjnym KO - Oddz. Zam. w W,. [...] Kurator Oświaty odmawiając nadania J. P. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego podał w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] kwietnia 2002 r., iż wymieniona odbyła 9-miesięczny staż powołując się na art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239 ze zm.), jednakże nie spełnia ona żadnego z wymagań określonych tym przepisem. W odwołaniu od powyższej decyzji zainteresowana wskazała, iż jej uprawnienie do odbycia stażu w wymiarze 9 miesięcy wynika z uznanego dorobku zawodowego, poświadczonego "wnioskiem o przyznanie nagrody Kuratora Oświaty i Wychowania z dnia[...]listopada 1975 r.", którą to nagrodę otrzymała. Ponieważ w b. Kuratorium Oświaty i Wychowania w B. nie ma żadnej dokumentacji potwierdzającej przyznanie tej nagrody, wnioskodawczyni udowadniała tę okoliczność własnoręcznie podpisanymi oświadczeniami: M. F. - b. dyrektora Szkoły Podstawowej w S. oraz C. L. - b. wicedyrektora Gminnych Szkół w M.. Minister Edukacji Narodowej i Sportu do tych dowodów w ogóle się nie odniósł, zaś utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy podał w uzasadnieniu, iż J. P. nie załączyła do wniosku o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego nagrody kuratora oświaty ani nagrody równorzędnej, a zatem nie posiadała ona w dniu[...]kwietnia 2000 r. uprawnień do odbycia stażu w wymiarze 9 miesięcy. Z powyższą argumentacją zgodzić się nie można. Zgodnie z art. 75 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1980 r., Nr 9, poz. 26 ze zm.) jako dowód należy dopuścić wszystko, co nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych, oględziny. Stąd też otrzymanie nagrody nie musi być dowodzone tylko za pomocą dokumentu kuratorium potwierdzającego jej przyznanie. Zadaniem organu administracji było przeprowadzenie na tę okoliczność postępowania dowodowego, zwłaszcza że strona wskazała dowody potwierdzające przyznanie jej nagrody Kuratora Oświaty i Wychowania w 1975 r. Takiego postępowania zabrakło, zaś organ odwoławczy w ogóle nie zajął żadnego stanowiska odnośnie dowodów przedstawionych w odwołaniu przez skarżącą. Narusza to art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, zobowiązujący organ administracji publicznej do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. W rozpoznawanej sprawie wskazane wyżej braki postępowania dowodowego mogły mieć wpływ na wynik sprawy i powodują, iż zaskarżona decyzja podlega uchyleniu na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w wyroku. O wykonalności zaskarżonej decyzji rozstrzygnięto na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy.