II SA 3904/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Małgorzata Borowiec, Sędzia WSA: - Bronisław Szydło, Asesor WSA: - Joanna Kube (spr.), Protokolant: - Wojciech Wiktorowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia[...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] października 2002 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2002 r. nr [...], którą to decyzją na podstawie art. 9 b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.) w związku z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2000 r. Nr 19, poz. 239 ze zm.) odmówiono M. K. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji podano m. in., iż w świetle art. 9 b ust. 1 i art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 powołanej ustawy - Karta Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Zgodnie z art. 9 b ust. 6 w związku z art. 9 b ust. 1 i 9 b ust. 4 pkt 3 powołanej ustawy nauczycielowi, który nie spełnia tych warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej. W myśl art. 9 c ust. 1 pkt 2 tej ustawy staż na stopień nauczyciela dyplomowanego trwa 2 lata i 9 miesięcy. Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw do złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego po odbyciu 9 miesięcznego stażu uprawnieni są nauczyciele, którzy w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 6 kwietnia 2000 r. byli zatrudnieni na podstawie mianowania, a ponadto spełnili jeden z następujących warunków: posiadali III stopień specjalizacji zawodowej lub kwalifikacje trenerskie klasy mistrzowskiej, posiadali stopień doktora lub doktora habilitowanego, posiadali ukończone studia podyplomowe zgodne z nauczanym przedmiotem lub rodzajem zajęć, posiadali kwalifikacje do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów, posiadali uznany dorobek zawodowy, potwierdzony otrzymaniem nagrody ministra, kuratora oświaty lub równorzędnej albo Medalu Komisji Edukacji Narodowej. Odmowę nadania M.K. stopnia nauczyciela dyplomowanego, uzasadniono brakiem uprawnienia do odbycia 9 - miesięcznego stażu, o którym mowa w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw. W dniu 6 kwietnia 2000 r. M.K. była zatrudniona na podstawie mianowania w [...] Liceum Ogólnokształcącym w W. i uzyskała z mocy prawa stopień nauczyciela mianowanego. Legitymowała się wówczas dyplomem ukończenia studiów magisterskich w zakresie biologii - specjalność biologia molekularna. Ukończyła także kurs pedagogiczny dla nauczycieli. Organ uznał więc, że w dniu 6 kwietnia 2000 r. M.K. nie posiadała kwalifikacji do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów, a zatem nie posiadała uprawnień do odbycia 9 - miesięcznego stażu. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M.K. domagała się uchylenia zarówno decyzji Ministra jak i utrzymanej nią w mocy decyzji [...] Kuratora Oświaty. Zarzuciła naruszenie art. 7 ust. 2 pkt 1 powołanej ostatnio ustawy, przez przyjęcie, iż jej kwalifikacje do bilingwalnego nauczania biologii nie uprawniają do odbycia skróconego 9 - miesięcznego stażu zawodowego. O powyższym jej zdaniem świadczy wydanie przez Komisję Kwalifikacyjną Kuratora akceptacji pozytywnej jej wniosku o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego. Minister Edukacji Narodowej i Sportu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie dodatkowo wskazując, że fakt uzyskania przez skarżącą w dniu [...] sierpnia 2001 r. tj. po dniu wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. dyplomu Instytutu Goethego Kleines Deutsches Sprachdiplom nie zmienia faktu, że w dniu 6 kwietnia 2000 r. skarżąca nie posiadała uprawnień do ubiegania się o stopień nauczyciela dyplomowanego po odbyciu 9 - miesięcznego stażu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępnie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W świetle art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do § 2 ust. 1 powołanej ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga zasługuje na uwzględnienie albowiem podejmując zaskarżoną decyzję Minister Edukacji Narodowej i Sportu rozpoznał sprawę w aspekcie niespełnienia przez skarżącą w postępowaniu kwalifikacyjnym o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego warunku posiadania kwalifikacji do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów w okresie poprzedzającym wejście w życie ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy -Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Organ ten nie zajął się natomiast wyjaśnieniem, czy w przypadku skarżącej nie została spełniona przesłanka umożliwiająca uzyskanie przez nią kolejnego stopnia awansu zawodowego w postaci warunku ukończenia studiów podyplomowych, wymieniona w art. 7 ust. 2 tej ustawy. W odwołaniu skarżąca podniosła, że nauczanie dwujęzyczne biologii rozpoczęła od uzyskania kwalifikacji do nauczania języka niemieckiego na poziomie podstawowym za sprawą certyfikatu a następnie ZMP (Zeugnis Zentrale Mittelstufenprufung) w Instytucie Goethego w roku 1993 r. Następnie odbyła szereg udokumentowanych stażów, kursów, seminariów metodyczno-językowych w Polsce i w Niemczech. Podała, że ukończone przez nią kursy i seminaria prowadzone przez wysokiej rangi specjalistów z Uniwersytetu w K. godzinowo i merytorycznie odpowiadają profilowi polskich studiów podyplomowych. Skarżąca załączyła do odwołania pismo prof. dr hab. E.L., Kierownika Zakładu [...] w Instytucie Filologii Germańskiej Uniwersytetu W., w którym wyraził opinię, że udział M. K.w kursach, seminariach, praktykach, oraz zajęciach mających na celu podnoszenie kwalifikacji językowych, dydaktycznych i metodycznych w zakresie nauczania dwujęzycznego jest równoważny z programem studiów podyplomowych. W odwołaniu tym wskazała równocześnie, że z chwilą rozpoczęcia 9 - miesięcznego stażu dysponowała kwalifikacjami metodycznymi dla nauki przedmiotu biologia w języku polskim oraz kwalifikacjami dla bilingwalnego prowadzenia przedmiotu biologia jak i uprawnienia do nauczania przedmiotu język niemiecki. Zdaniem skarżącej dokonana przez organ wykładnia art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz zmianie niektórych innych ustaw pomijająca nauczycieli zajmujących się nauką dwujęzyczną narusza zasadę równego dostępu do awansu zawodowego osób posiadających takie same kwalifikacje mającą odbicie w konstytucyjnej równości wobec prawa i równego traktowania przez władzę publiczną. Istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy kwalifikacje językowe oraz kwalifikacje dydaktyczne i metodyczne jakie zdobyła skarżąca do 6 kwietnia 2000 r. w zakresie nauczania dwujęzycznego są równoznaczne z ukończeniem przez nią studiów podyplomowych, o których mowa w art. 7 ust. 2 powołanej ustawy, a także czy nauczanie bilingwalne biologii przez skarżącą jest nauczaniem dwuprzedmiotowym w rozumieniu tego przepisu. Minister Edukacji Narodowej i Sportu wydając zaskarżoną decyzję nie odniósł się w żaden sposób do wyżej zasygnalizowanej argumentacji skarżącej oraz nie przeprowadził żadnych ustaleń w tym zakresie. Takie postępowanie narusza przepisy postępowania o jakich mowa w art. 7, 8, 77 i 80 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Organ bowiem jest zobowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 k.p.a.) oraz ocenić na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 k.p.a.). Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. O wykonalności zaskarżonej decyzji orzeczono na mocy art. 152 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.