II SA 399/03

WyrokWSA w Warszawie2004-12-15

Skład orzekający: Ewa Frąckiewicz, Andrzej Czarnecki, Andrzej Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kara pieniężna nałożona za umieszczenie reklamy w pasie drogowym bez zezwolenia została naliczona prawidłowo, jeśli skarżący kwestionuje fakt zajęcia pasa drogowego, powołując się na zasypanie kamienia granicznego?
Ratio decidendi
Kara pieniężna za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia została nałożona prawidłowo, ponieważ ustalenia faktyczne dokonane w postępowaniu administracyjnym, w tym wizja lokalna z udziałem geodety, jednoznacznie wykazały umieszczenie reklam w pasie drogowym. Sąd administracyjny bada legalność decyzji, opierając się na ustaleniach faktycznych poczynionych przez organ administracji.
Stan faktyczny
Skarżący A. C. został obciążony karą pieniężną za umieszczenie bez zezwolenia tablicy reklamowej i urządzenia reklamowego w pasie drogi krajowej. Skarżący kwestionował zasadność kary, twierdząc, że nie wiedział o zajęciu pasa drogowego, ponieważ pracownicy GDDKiA zasypali kamień graniczny. Organ administracji utrzymał decyzję w mocy po przeprowadzeniu wizji lokalnej i kontroli, które potwierdziły umieszczenie reklam w pasie drogowym.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz sędziowie Asesor WSA Andrzej Czarnecki /spr./ Asesor WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie: nałożenia kary pieniężnej oddala skargę decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. Nr [...] Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, na podstawie art. 40 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 ze zm.), § 11 ust. 3 w związku z § 10a ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych (Dz. U. Nr 6, poz. 33 ze zm.) oraz art. 104 kpa, nałożył na A. C. karę pieniężna w wysokości 643,50 zł za umieszczenie bez zezwolenia w pasie drogi krajowej nr [...] tablicy reklamowej zabawek i urządzenia w kształcie zbiornika reklamującego produkcję szamb. W sprawie została przeprowadzona wizja lokalna, bowiem A. C. podnosił, iż nie wiedział gdzie może umieścić reklamy, ponieważ w wyniku prowadzonych prac przez pracowników GDDKiA został zasypany kamień graniczny wyznaczający granicę pasa drogowego. W wyniku wizji kamień graniczny został odkopany i stwierdzono, że A. C. umieszczał reklamy poza granicą swojej nieruchomości, czyli w pasie drogowym. Od powyższej decyzji A. C. złożył wniosek o ponowne rozpatrzeni sprawy wnosząc o oddalenie decyzji w całości i uniewinnienie go. Skarżący wskazuje, że reklamę produkcji szamb wystawiał na własnym samochodzie na kilka godzin dziennie i nie był świadom tego, że wjeżdżał na teren należący do pasa drogowego, ponieważ pracownicy GDDKiA zasypali kamień graniczny. W przekonaniu skarżącego reklamę wystawiał na swojej nieruchomości nie wchodząc w pas drogowy, w związku z tym uważa, iż nieprawdą jest by w dniach [...],[...] i [...] września 2002 r. jego reklama zajmowała pas drogowy. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...], na podstawie art. 40 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, § 1 ust. 1 pkt 3a i § 11 ust. 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ administracji powołując się na ustalenia wizji lokalnej stwierdza, iż nie budzi wątpliwości, że skarżący umieszczał reklamy w pasie drogowym. W związku z tym organ administracji był obowiązany nałożyć karę pieniężna, która po zweryfikowaniu przez organ odwoławczy została utrzymana w mocy. Na decyzję tą A. C. złożył skargę do Naczelnego Sądu administracyjnego wnosząc o oddalenie decyzji i uniewinnienie go. Podobnie jak we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący zaprzecza by reklamy wystawiał zajmując pas drogowy, gdyż w jego ocenie ustawiane były na jego nieruchomości. Nadto skarżący podnosi, iż geodeta nie dokonał pomiarów odległości ustawienia reklam, co było podstawą naliczenia kary, a więc nieprawdą jest jakoby te ustalenia zostały dokonane przez organ. W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad powołując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji wnosił o oddalenie skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje; Z dniem 1 stycznia 2004r. weszły w życie: - ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz.1269), zwana u.s.a., - ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), zwana p.s.a., - ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271), zwana p.w.u.p. W świetle art. 97 § 1 p.w.u.p. sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie sądowoadministracyjne toczy się na podstawie tej ustawy. Zgodnie z art. 1 § 1 u.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 p.s.a.). Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Zgodnie z art. 40 ust. 4 ustawy o drogach publicznych, za zajęcie pasa drogowego i za umieszczenie w nim urządzeń nie związanych z funkcjonowaniem dróg pobiera się opłaty, a za niedotrzymanie warunków określonych w zezwoleniu lub zajęcie pasa bez zezwolenia pobiera się kary pieniężne. Z kolei § 1 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych stanowi, iż zajęcie pasa drogowego na cele nie związane z budową, modernizacją, utrzymaniem i ochroną dróg wymaga zezwolenia zarządcy drogi; zezwolenie to dotyczy także umieszczania reklam w pasie drogowym. Za umieszczenie w pasie drogowym bez zezwolenia zarządcy drogi reklamy i obiektu handlowego lub usługowego zarządca drogi pobiera karę pieniężną w wysokości dziesięciokrotnej opłaty naliczanej na podstawie § 10a (§ 11 ust. 3 wyżej wymienionego rozporządzenia). Przez zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia rozumie się: samowolne zajęcie pasa, przekroczenie terminu zajęcia lub zajęcie większej powierzchni niż określona w zezwoleniu (§ 11 ust. 4 rozporządzenia). Kara za zajęcie bez wymaganego zezwolenia pasa drogowego została naliczona na podstawie tabeli do § 10a lp. 2 kolumna 8 wymienionego rozporządzenia, ze stawką podstawową 1,50 zł, co przy przeliczeniu powierzchni reklam i stwierdzonego czasu ich wystawienia dało kwotę 643,50 zł. Skarżący zaprzecza by reklamy były umieszczane w pasie drogowym, w jego ocenie lokalizował je na swojej nieruchomości. Sąd administracyjny nie dokonuje ustaleń faktycznych, bowiem bada jedynie legalność zaskarżonej decyzji, natomiast w zakresie ustaleń opiera się na poczynionych w toku postępowania administracyjnego. W sprawie ustalenia faktyczne zostały dokonane w trybie wizji lokalnej oraz kontroli przedmiotowego odcinka drogi. Kierownik Służby Liniowej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] Rejon [...] sporządził z kontroli odcinka drogi krajowej nr [...] w miejscowości [...] notatkę służbową w dniu [...] września 2002 r. Notatka stwierdza, iż w dniu [...] września i [...] września 2002 r. znajdowały się tablica reklamowa i urządzenie w kształcie zbiornika reklamujące produkcję szamba. Także w dniu kontroli – [...] września 2002 r. – to jest po wszczęciu postępowania w niniejszej sprawie, przedmiotowe reklamy były wystawione. Kontrola dokonała dokładnych pomiarów lokalizujących umieszczone reklamy. W dniu [...] listopada 2002 r. przeprowadzono wizję lokalną z udziałem skarżącego, w której brał udział także geodeta uprawniony. Na podstawie pomiarów lokalizacji reklam, dokonanych przez służbę drogową, geodeta ustalił, iż reklamy zajmowały pas drogi krajowej nr [...]. Do ustaleń geodety skarżący nie wnosił uwag oraz podpisał protokół z wizji. Jak wynika z powyższych ustaleń przeprowadzonych w postępowaniu administracyjnym, stan faktyczny został dokładnie wyjaśniony przez wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego i na jego podstawie organ administracji, w ocenie Sądu w składzie orzekającym, prawidłowo ocenił, iż w okresie wskazanym w zaskarżonej decyzji, skarżący zajął bez wymaganego zezwolenia pas drogowy umieszczanymi na nim reklamami, a naliczona kara pieniężna została naliczona zgodnie z obowiązującymi przepisami. W tym stanie faktycznym, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekła jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło