II SA 4119/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2004 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] września 2003 r., nr [...] w przedmiocie zniszczenia porażonych głogów postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W dniu [...] października 2003 r. skarżący P. B. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] września 2003 r., nr [...], utrzymującą w mocy zaskarżone decyzje Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa w [...], nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. w sprawie odmowy zniszczenia porażonych przez bakterię Erwinia amylovora głogów na koszt Skarbu Państwa, oraz decyzji tego organu z dnia [...] sierpnia, nr [...], w sprawie uznania za porażone przez w/w bakterię głogów należących do skarżącego. W dniu [...] lipca 2004 r. skarżący złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pismo procesowe, w którym poinformował Sąd, iż [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. - działając na podstawie przepisu art. 162 § l pkt l k.p.a. stwierdził wygaśnięcie w/w decyzji z dnia [...] sierpnia 2003 r. w sprawie postępowania z głogami porażonymi organizmem szkodliwym Erwinia amylovora sprawca zarazy ogniowej, nałożonej na skarżącego. Jednocześnie skarżący oświadczył, iż w związku z wygaśnięciem w/w decyzji uznaje on, iż postępowania-w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe. Zwrócił się ponadto o zwrot kosztów postępowania w wysokości 110,- złotych. W dniu [...] sierpnia 2004 r. do Sądu wpłynęło ponadto pismo Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa, w którym organ informując o wydaniu w/w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w [...], stwierdził, iż postępowanie jest bezprzedmiotowe oraz wniósł o jego umorzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle przepisu art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne. Skarżący złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] października 2003 r., a więc zgodnie z cytowanym przepisem ustawy sprawa niniejsza podlega dalszemu rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jak stanowi przepis art. 161 § l pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, póz. 270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie należy uznać, iż postępowanie ze skargi P. B. jest bezprzedmiotowe, albowiem zarówno z oświadczenia skarżącego, jak również informacji udzielonej przez Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa wynika, że decyzje nakładające na skarżącego obowiązki związane ze zniszczeniem głogów zarażonych w/w bakterią zostały wyeliminowane z obrotu prawnego z uwagi na ich bezprzedmiotowość. Sąd nie znalazł podstaw do zwrotu poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 161 § l pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.