II SA 4247/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym; Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka /spr./ Sędziowie WSA Maria Jagielska WSA Dorota Wdowiak Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2004 r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oddala skargę W dniu [...] czerwca 2003 r. w miejscowości J. na drodze wojewódzkiej nr. [...] zatrzymano i przeprowadzono kontrolę samochodu ciężarowego marki [...] o nr. rej. [...], stanowiącego własność T. S.. Podczas ważenia pojazdu stwierdzono przekroczenie nacisku na drugą pojedyńczą oś pojazdu o [...] KN i trzecią oś składową pojazdu o [...]KN. Następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w W. działający z upoważnienia Zarządu Województwa [...] nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości [...] zł za przejazd pojazdem nienormatynym bez zezwolenia. Jako podstawę prawną wymierzenia kary pieniężnej powołano w decyzji przepisy art. 19 ust. 2 , art. 20 pkt. 8 , art. 39 ust. 1 pkt. 3 w związku z art. 13 ust. 3 a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych / tekst jednolity Dz.U.Nr.72 poz. 838 z 2000 r. z późn. zm./ w związku z § 4 i 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów i zakresu ich niezbędnego wyposażenia. W odwołaniu od tej decyzji skarżąca podnosiła , że masa całkowita pojazdu nie została przekroczona, zaś towar / worki cementu/ zapakowany był na paletach i równomiernie rozłożony na powierzchni naczepy , co może świadczyć o nieprawidłowym dokonaniu pomiaru. Na skutek odwołania skarżącej decyzją [...] października 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu tej decyzji podkreślono ,że Kolegium zapoznało się z kopią świadectwa legalizacji wagi , którą pomiar był dokonany , jak również kopią protokołu z pomiaru pochylenia terenu na stanowisku ważenia pojazdów w J. i żaden z wymienionych dokumentów nie daje podstaw do podważenia prawidłowości dokonanego pomiaru. W skardze do Sądu skarżąca wnosi o ponowne rozpoznanie sprawy gdyż jej zdaniem wyniki pomiaru są błędne. Nie jest możliwe żeby samochód posiadał takie przeciążenie na jednej osi przy znikomym przeciążeniu innej osi naczepy mając na względzie rozmieszczenie cementu na palecie i brak przekroczenia masy całkowitej pojazdu. Podnosi ,że otrzymała protokół legalizacji miejsca do pomiaru jednak nie określono tam jakim urządzeniem sprawdzono nachylenie terenu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniosło o oddalenie skargi jako niezasadnej. Podkreśliło ,że protokół z zatrzymania i kontroli pojazdu został podpisany bez zastrzeżeń przez kierowcę , który nie kwestionował wyników pomiarów dokonanych w jego obecności. WOBEC POWYŻSZEGO WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE ; Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dna 25 lipca 2002 r. - prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U.Nr. 153 poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to ,że wykonywana kontrola polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Ponadto , sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną / art. 134 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U.Nr. 153 poz.1270/ Oceniając zaskarżoną decyzje pod tym kątem Sąd uznał , że skarga nie jest zasadna. Głównym zarzutem , na którym opiera się skarga jest podważanie wiarygodności protokołu kontroli przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2003 r. Skarżąca kwestionuje wyniki pomiaru stwierdzając ,że jej zdaniem towar był rozłożony równomiernie , masa ładunku nie przekraczała dopuszczalnych norm , a zatem wynik ważenia wskazujący na przeciążenie ostatniej osi samochodu o [...] KN przy jednoczesnym przeciążeniu pierwszej osi naczepy o [...] KN , jest błędny. Jednakże wspomniany protokół kontroli został podpisany przez kierowcę bez żadnych uwag , jak również kierowca miał możliwość sprawdzenia zgodności numerów fabrycznych wag ze świadectwami legalizacji , świadectw legalizacji przyrządów pomiarowych oraz protokołu pomiaru równości terenu na stanowisku do ważenia pojazdów. Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze zapoznając się z tymi dokumentami również stwierdziło ,że nie dają one podstaw do podważania prawidłowości dokonanego pomiaru. Ponadto w świetle powołanych przez organ przepisów § 4 i § 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów i zakresu ich niezbędnego wyposażenia nie ma znaczenia fakt ,że nie została przekroczona masa całkowita pojazdu lecz podstawą wymierzenia kary jest tylko i wyłącznie stwierdzenie przekroczenia określonych norm nacisków na poszczególne osie. W tej sytuacji skoro zebrane w sprawie dokumenty dowodzą ,że czynność ważenia została przeprowadzona prawidłowo , zatem zarzuty podnoszone w skardze nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym zebranym w toku postępowania administracyjnego. Jednocześnie Sąd z urzędu nie dopatrzył się przyczyn mogących stanowić podstawę do zakwestionowania wyników pomiaru zawartych w protokole z dnia [...] czerwca 2003 r. Konsekwencją takiego stanowiska Sądu jest konieczność oddalenia skargi w oparciu o art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.