II SA 4320/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-11-19
Skład orzekający: Sędzia (spr.), Asesor Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia NSA Anna Robotowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez wszystkich skarżących w sprawie dotyczącej zmian w ewidencji gruntów, po uchyleniu decyzji organu I instancji przez organ II instancji, skutkuje umorzeniem postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez wszystkich skarżących, zgodnie z art. 60 PPSA. Cofnięcie skargi wiąże sąd, który na tej podstawie wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. Zwrot połowy wpisu sądowego nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Wojewody uchylającej decyzję Prezydenta W. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zmian w ewidencji gruntów. Zmiany te polegały na wpisaniu nowych właścicieli działki. Organ I instancji odmówił wznowienia, uznając wpis za czynność materialno-techniczną. Wojewoda uchylił tę decyzję, wskazując, że sprawa nie mogła być rozpatrzona w trybie wznowienia, a żądanie powinno być rozstrzygnięte w drodze decyzji. Skarżący (nowi właściciele) wnieśli skargę, domagając się utrzymania w mocy decyzji organu I instancji. Następnie skarżący wycofali swoje skargi.Rozstrzygnięcie
Postanowienie o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i zwrocie skarżącym połowy wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia (spr.) Sędziowie : Asesor Izabela Głowacka-Klimas NSA Anna Robotowska Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2004r. sprawy ze skarg K. A., M.K., W.M., M.H., E.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym 2. zwrócić skarżącym: K.A., M.K., W.M., M.H., E.K. każdemu z nich po 5 złotych tytułem połowy wpisu sądowego
Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2003r. organ I instancji - Prezydent W. orzekł o odmowie wznowienia postępowania w sprawie wprowadzenia w dniu [...] grudnia 2002r. zmiany w operacie ewidencji gruntów polegającej na wpisaniu w miejsce A. i T.B. – W. M., M. K., K.A., M.H. i E.K. jako właścicieli działki ewidencyjnej nr [...] i [...]. W uzasadnieniu wskazał, iż odmowa ta wynika z tego, iż wprowadzenie zmiany do ewidencji następuje w drodze czynności materialno-technicznej.
Od decyzji tej odwołanie złożyli R.B., W.B. i E.C..
Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2003r. Wojewoda [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości, wskazując iż wznowienie postępowania polega na ponownym rozpatrzeniu sprawy zakończonej decyzją ostateczną, zaś w przedmiotowej sprawie decyzji takiej nie wydano. W związku z tym sprawa nie mogła być rozpatrzona w trybie nadzwyczajnym. Organ prowadzący ewidencję gruntów powinien rozstrzygnąć żądanie R.B., W. B. i E. C. dotyczące wykreślenia wpisów ewidencji gruntów w drodze decyzji.
Skargę na powyższą decyzję złożyli K.A., M. K., W.M., M. H. i E.K. wskazując, iż jeżeli zmian w ewidencji gruntów i budynków dokonano na podstawie zgłoszenia opartego na prawomocnym orzeczeniu sądowym lub akcie notarialnym z których te zmiany wynikają decyzji o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów nie wydaje się, albowiem wpis właścicieli nieruchomości jest jedynie czynnością techniczną. W konsekwencji wnosili o utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o oddalenie skargi wskazał, iż wniosek "o wznowienie" będący faktycznie wnioskiem o skorygowanie zapisów w ewidencji gruntów nie mógł być rozpatrywany w trybie przepisów dotyczących wznowienia postępowania i dlatego decyzję organu I instancji należało wyeliminować z obrotu prawnego. Z uwagi na zasadę dwuinstancyjności sprawa nie mogła zostać rozpatrzona merytorycznie przez II instancję.
Pismem z [...] listopada 2004r. skarżący K.A., M.K., W.M., M. H. i E.K. wycofali skargi na decyzję Wojewody [...], z uwagi na zaistniałe okoliczności prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W świetle art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 60 tejże ustawy skarżący może cofnąć skargę, które to cofnięcie wiąże Sąd.
Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 1 pkt 1 cyt. Ustawy).
W przedmiotowej sprawie skarżący pismem z dnia [...] listopada 2004r. skutecznie cofnęli wniesione przez siebie skargi i dlatego też sąd na zasadzie wskazanego powyżej artykułu umorzył postępowanie w sprawie.
O zwrocie połowy wpisu na rzecz każdego ze skarżących Sąd orzekł na podstawie art. 232 1 pkt 2 w/w ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło