II SA 4454/03

PostanowienieWSA w Warszawie2004-03-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba, która zainicjowała postępowanie dyscyplinarne wobec geodety, posiada przymiot strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym umorzenia tego postępowania, a w konsekwencji czy jest legitymowana do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję w tej sprawie?
Ratio decidendi
Osoba, która zgłosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa geodezyjnego przez geodetę, inicjując tym samym postępowanie dyscyplinarne, nie posiada przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym umorzenia tego postępowania. Jej interes w sprawie ma charakter faktyczny, a nie prawny, co pozbawia ją legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skarga wniesiona przez taką osobę podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Z. J. wniosła skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2003r. o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego w sprawie udzielenia geodecie A. C. kary upomnienia. Skarżąca zarzuciła geodecie niewłaściwe wykorzystanie uprawnień, które doprowadziło do zmniejszenia powierzchni jej działki o 300m2. Główny Geodeta Kraju wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że skarżąca nie jest stroną postępowania, ponieważ sprawy dotyczące kar dyscyplinarnych dla geodet orzeka na wniosek inspektora, a skarżąca nie posiada interesu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 30 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2003r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dyscyplinarnego w sprawie udzielenia geodecie kary upomnienia postanawia: odrzucić skargę. W skardze złożonej do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie Pani Z. J. wniosła o unieważnienie decyzji Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2003r. w przedmiocie umorzenia postępowania dyscyplinarnego w sprawie udzielenia geodecie A. C. kary upomnienia wskazując, iż geodeta w niewłaściwy sposób wykorzystał swoje uprawnienia i naruszył prawo w ten sposób, że powierzchnia jej działki zmniejszyła się o 300m2. W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż skarżąca nie jest stroną postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] września 2003r., bowiem w sprawach, o których mowa w art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i Kartograficzne orzeka w drodze decyzji Główny Geodeta Kraju na wniosek wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Nie spełnia zatem przymiotu strony w myśl art. 28 kpa i nie jest legitymowana do żądania w zakresie zmiany rozstrzygnięcia decyzji. Zgodnie z art. 97 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z dnia 20 września 2002 r. Nr 153, poz.1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. (Dz.U.02.153.1269) Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 3 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U.02.153.1270) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, a nie zaś według kryteriów słusznościowych. Należy dodać, iż art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyraża zasadę, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Podstawa materialnoprawną decyzji Głównego Geodety Krajy z dnia [...] września 2003r. jest przepis art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne w brzmieniu obowiązującym od 23 lutego 2000 r. po nowelizacji ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000 r. Nr 12, poz. 136), mocą którego osobom, o których mowa w art. 42, które ze swojej winy naruszyły przepisy art. 42 ust. 3 można udzielić upomnienia Tryb orzekania przewiduje ust. 2 tego przepisu stanowiąc, iż w sprawach wymienionych w ust. 1 orzeka, w drodze decyzji, Główny Geodeta Kraju na wniosek wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Osobami o których mówi przepis 42 są osoby wykonujące samodzielne funkcje w dziedzinie geodezji i kartografii, posiadające uprawnienia zawodowe. Zatem w myśl zasady wynikającej z art. 28 kpa stronami postępowania administracyjnego wszczętego w trybie art. 46 ust.2 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne są osoby, których interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek : czyli osoba, której naruszenie uprawnień zawodowych dotyczy postępowanie, Główny Geodeta Kraju oraz Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, który wszczął postępowanie administracyjne na skutek działań osoby zarzucającej geodecie naruszenie przepisów prawa geodezyjnego.. Pani Z. J., była osobą, której skarga na geodetę zainicjowała postępowanie dyscyplinarne w trybie w/w przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. . Był to jednak tylko "sygnał", dający właściwemu organowi podstawę do wszczęcia postępowania z urzędu, ale nie nadający oczywiście takiej osobie - przymiotu strony. W orzecznictwie dominuje zdecydowanie pogląd, że tylko przepis prawa materialnego, stanowiąc podstawę interesu prawnego, stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. Interes skarżącej w tej sprawie administracyjnej, dotyczącej uprawnień zawodowych geodety jest interesem faktycznym, a nie prawnym. W złożonej skardze na decyzję Głównego Geodety Kraju Pani Z. J. swojego interesu prawnego nie wskazała. Kwestia dbałości o dobre imię Urzędu dającego uprawnienia geodecie nie stanowi legitymacji dla skarżącej w niniejszej sprawie. W świetle powyższego z mocy art. 50 § 1 i § 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.,Nr 153, poz. 1270) skarżąca nie posiada także przymiotu strony w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, i brak interesu prawnego po stronie skarżącego w zasadzie czyni skargę niedopuszczalną i należało orzec jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło