II SA 4795/03

WyrokWSA w Warszawie2004-12-08

Skład orzekający: Grażyna Śliwińska, Halina Emilia Święcicka, Andrzej Czarnecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił wydania prawa jazdy kategorii E z powodu braku dokumentu potwierdzającego złożenie egzaminu praktycznego, podczas gdy przepisy wykonawcze z 1983 r. nie posługiwały się terminem "egzaminu praktycznego" w odniesieniu do tej kategorii, a jedynie wymagały posiadania prawa jazdy kategorii B, C lub D i co najmniej rocznej praktyki?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, uznając, że organy administracji dopuściły się naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych. Odmowa wydania prawa jazdy kategorii E z powodu braku "egzaminu praktycznego" była nieprawidłowa, gdyż przepisy wykonawcze z 1983 r. nie posługiwały się tym terminem, a jedynie wymagały posiadania odpowiedniej praktyki. Ponadto, organ nie ustalił istnienia programu egzaminacyjnego dla tej kategorii, a także naruszono zasadę równości wobec prawa, wydając odmienne rozstrzygnięcia w podobnych sprawach.
Stan faktyczny
Skarżący B. W. złożył wniosek o wymianę prawa jazdy w zakresie kategorii E. Starosta odmówił wydania prawa jazdy, wskazując na brak dokumentu potwierdzającego złożenie egzaminu praktycznego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżący wniósł skargę do sądu, kwestionując obowiązek złożenia egzaminu praktycznego i wskazując na posiadanie prawa jazdy kategorii E od 14 lat oraz na odmienne rozstrzygnięcie w podobnej sprawie innego wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty. Zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz B. W. kwotę 129,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Asesor WSA Andrzej Czarnecki Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2004 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dokumentu prawa jazdy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ja decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2003r.; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz B. W. kwotę 129,80 (sto dwadzieścia dziewięć 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Starosta [...] decyzją z dnia [...] września 2003 r. na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. Nr 58 z 2003 r. poz. 515 z późn. zm.), § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002 r. w sprawie wymiany praw jazdy (Dz. U. Nr 69, poz. 640 ze zm.), § 2 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 14 grudnia 2001 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami (Dz. U. 150, poz. 1680) oraz art. 104 § 1 kpa po rozpatrzeniu wniosku B. W. o wymianę prawa jazdy odmówił wydania prawa jazdy w zakresie kategorii E. Od powyższej decyzji Pan B. W. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], które po jego rozpatrzeniu decyzją z dnia [...] października 2003 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. SKO wskazało, iż brak jest podstaw do wydania prawa jazdy w zakresie kategorii E, bowiem przeprowadzona weryfikacja wykazała brak dokumentu potwierdzającego złożenie egzaminu praktycznego w zakresie obowiązującego programu na kategorię E. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż obowiązek przeprowadzenia weryfikacji dokumentów wynika z § 7 ust. 1 pkt 1 lit. d), który nakłada na organ sprawdzenie zgodności danych z ujętymi w prowadzonej ewidencji kierowców danymi w zakresie posiadanych uprawnień i zakazów oraz orzeczeń lekarskich, stwierdzających istnienie przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, jeżeli osoba posiada wcześniej wydane uprawnienie. Ówczesne przepisy ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 6, poz. 35) i przepisy wykonawcze do niej – rozporządzenie Ministrów Komunikacji i Spraw Wewnętrznych z dnia 13 października 1983 r. w sprawie kierowców pojazdów silnikowych (Dz. U. Nr 59, poz. 269 ze zm.) uzależniały wydanie prawa jazdy określonej kategorii od zdania, z wynikiem pozytywnym, egzaminu sprawdzającego kwalifikacje kandydatów na kierowców w zakresie obowiązującego programu. Pan W. nie złożył wymaganego przepisami egzaminu praktycznego. Oświadczenie M. W. o korzystaniu z jego samochodu ciężarowego dla własnych potrzeb w rolnictwie przez okres 3 lat jest niewystarczające i nie może zastąpić dokumentu potwierdzającego złożenie wymaganego egzaminu. W skardze do Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] Pan B. W. wnosił o jej uchylenie zarzucając, iż została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Kwestionował ustalenia organu odnośnie obowiązku złożenia egzaminu przy ubieganiu się o prawo jazdy kategorii E. W myśl § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministrów Komunikacji i Spraw Wewnętrznych z dnia 13 października 1983 r. w sprawie kierowców pojazdów silnikowych (Dz. U. Nr 59, poz. 269 ze zm.) dla uzyskania prawa jazdy w kategorii E należało posiadać prawo jazdy kategorii B, C lub D i co najmniej rocznej praktyki w kierowaniu pojazdami rodzajów wymienionych w posiadanym prawie jazdy lub ukończenie szkoły, której program przewiduje uzyskanie prawa jazdy kategorii C i E, lub ukończenie kursu programowego lub dokształcającego na kategorię prawa jazdy D i E w jednostkach komunikacji publicznej prowadzących szkolenie na własne potrzeby. Na rozprawie, skarżący podnosił, iż z prawa jazdy kategorii E korzysta od 14 lat, jego uprawnień nikt nie kwestionował. Zarzucał organowi dowolność w wydawaniu decyzji poprzez odmienne rozstrzygnięcie w stosunku do osoby znajdującej się w identycznej sytuacji, czego potwierdzeniem jest, złożona na rozprawie, decyzja [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2003 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej oddalenie podkreślając, że dla uzyskania prawa jazdy określonej kategorii należało spełnić łącznie 3 warunki: warunki ustalone dla osób ubiegających się o poszczególne kategorie prawa jazdy, posiadać wymaganą sprawność fizyczną i psychiczną, złożyć egzamin w zakresie obowiązującego programu. Skarżący nie spełnił warunku odnośnie egzaminu, gdyż nie złożył wymaganego egzaminu praktycznego. Wymogi określone w § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministrów Komunikacji i Spraw Wewnętrznych z dnia 13 października 1983 r. w sprawie kierowców pojazdów silnikowych stanowiły jedynie dopełnienie dyspozycji z § 1 pkt 1 tego rozporządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem rozpoznania jest skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W dniu 1 stycznia 2004 r. weszła w życie ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne. Niniejsza sprawa została przekazana do rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów, skarga zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem oceny Sądu jest legalność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydanej w wyniku postępowania wszczętego na złożony przez skarżącego wniosek o wymianę posiadanego prawa jazdy między innymi w kategorii E. § 1 rozporządzenia Ministrów Komunikacji i Spraw Wewnętrznych z dnia 13 października 1983 r. w sprawie kierowców pojazdów silnikowych (Dz. U. Nr 59, poz. 269 ze zm.) jako przepis wykonawczy do ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 6, poz. 35) był podstawą wydania skarżącemu prawa jazdy kategorii E. Określał on warunki uzyskania prawa jazdy. Jednym z nich było złożenie egzaminu w zakresie obowiązującego programu. Jednocześnie w § 2 ust. 1 pkt 4 lit. a) tego rozporządzenia wskazano, jakie warunki należy spełnić ubiegając się o kategorię E. Prawo jazdy tej kategorii mogła uzyskać osoba, która już posiadała prawo jazdy kategorii B, C lub D i legitymowała się co najmniej roczną praktyką w kierowaniu pojazdami rodzajów wymienionych w posiadanym prawie jazdy. Organ odmawiając wydania prawa jazdy kategorii E posłużył się terminem "egzaminu praktycznego", zasadnie podnosi skarżący, iż jest to niezrozumiałe, skoro ustawodawca nie posługuje się takim terminem. Skarżący spełniał wymogi wskazane w § 2 ust. pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Komunikacji i Spraw Wewnętrznych a ten przepis nakładał obowiązek posiadania praktyki a nie obowiązek zdania egzaminu praktycznego. Z kolei przepis § 1 rozporządzenia nakładał obowiązek złożenia egzaminu w zakresie obowiązującego programu. Obowiązkiem organu powinno być ustalenie, czy istniał program w zakresie kształcenia osób ubiegających się o prawo jazdy w kategorii E, który przewidywał złożenie egzaminu. Skarżący kwestionuje istnienie takiego programu. Określenie warunków, jakie musi spełnić osoba ubiegająca się o wydanie prawa jazdy kategorii E zawarte w § 2 ust. 1 pkt 4 lit. a) zdaje się sugerować, iż wystarczające było posiadanie co najmniej rocznej praktyki, bowiem osoba ubiegająca się o prawo jazdy egzamin zdała (po ukończeniu kursu lub szkoły państwowej ze stosownym programem szkolenia) uzyskując prawo jazdy kategorii B, C lub D. Organ dokonując weryfikacji dokumentów nie dokonał sprawdzenia, czy oświadczenie M. W. o korzystaniu z jego samochodu ciężarowego dla własnych potrzeb w rolnictwie przez okres 3 lat było potwierdzeniem posiadania wymaganej praktyki, o której stanowi powołany przepis rozporządzenia. Zarówno organ I instancji jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] są związani rygorami procedury administracyjnej, określającej obowiązki organu administracji publicznej w zakresie prowadzenia postępowania i podejmowania decyzji. Musi m. in. przestrzegać zasady dochodzenia prawdy materialnej (art. 7 kpa), a więc podejmować wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. Swoje rozstrzygnięcie uzasadnić według wymagań określonych w art. 107 § 3 kpa. W rozpatrywanej sprawie organy dwóch instancji dopuściły się naruszenia tych reguł procesowych, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto, jak podnosił skarżący na rozprawie, ten sam organ – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] ostateczną decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. [...] w sprawie Pana M. W. uznał, iż dla uzyskania prawa jazdy kategorii E nie było wymagane złożenie egzaminu. W tej sytuacji, zaskarżonemu rozstrzygnięciu można zarzucić również naruszenie zasady równości wobec prawa wyrażonej w art. 32 Konstytucji, który gwarantuje wszystkim prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji. Zważywszy, że z uchylonymi decyzjami nie wiąże się bezpośrednio kwestia ich wykonalności, stąd nie zachodzi potrzeba orzekania w tym względzie, stosownie do art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło