II SA 4831/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-08-16
Skład orzekający: Stanisław Gronowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, pomimo braku odbioru przez skarżącego wezwania do jej uiszczenia, w sytuacji gdy doręczenie wezwania nastąpiło w trybie zastępczym?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej pomimo wezwania do jej uiszczenia. Zastępcze doręczenie wezwania, zgodnie z procedurą określoną w przepisach, skutkuje uznaniem, że skarżący został prawidłowo poinformowany o obowiązku opłaty, nawet jeśli osobiście nie odebrał przesyłki.Stan faktyczny
Skarżący Z. S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] dotyczącą kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do opłacenia skargi kwotą 125 zł. Skarżący nie odebrał wezwania, ponieważ był nieobecny w mieszkaniu, a przesyłka została awizowana i nie została odebrana w terminie, co skutkowało uznaniem doręczenia za zastępcze. W związku z nieopłaceniem skargi, sąd postanowił ją odrzucić.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2003 r. sygn. akt [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: odrzucić skargę /-/ Stanisław Gronowski
Pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2004 wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej opłacenie w kwocie 125 zł.
Przesyłki pocztowej, za którą wysłano na adres skarżącego wyżej
wymienione pismo, skarżący nie odebrał. Powodem tego stanu rzeczy
była nieobecność skarżącego w mieszkaniu. W świetle adnotacji dorę-
czyciela pocztowego z dnia [...] maja 2004 r. przesyłka była awizowana
skarżącemu. Skarżący w ciągu 14 dni, kiedy przesyłka znajdowała się w
placówce pocztowej, przesyłki nie odebrał. Uznać zatem należy, iż mia-
ło miejsce zastępcze doręczenie przesyłki, skoro została wyczerpana
procedura wskazana w § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z
dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania
pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62,
poz. 697) w związku z art. 65 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
W tym stanie skoro skarżący nie opłacił skargi, należało ją odrzu- cić, a to stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie wydane zostało na posiedzeniu niejawnym i w składzie jednego sędziego (art. 16 § 2 cytowanej ustawy).
/-/ Stanisław Gronowski
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło