II SA 585/03
WyrokWSA w Warszawie2004-06-01
Skład orzekający: Maria Jagielska, Dorota Wdowiak, Izabela Głowacka – Klimas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzje administracyjne o nałożeniu opłaty drogowej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, wydane na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów, które Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją, mogą zostać utrzymane w mocy?Ratio decidendi
Decyzje administracyjne wydane na podstawie przepisów rozporządzenia, które Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją, naruszają prawo w stopniu dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. W związku z tym, sąd administracyjny jest zobowiązany do uchylenia takich decyzji.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi D. D. na dwie decyzje Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, które utrzymały w mocy decyzje Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych nakładające na skarżącego opłaty drogowe za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Skarżący zarzucił błędne obliczenie opłaty oraz przewlekłość postępowania. Sąd rozpoznał sprawę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji i stwierdzono, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA WSA Maria Jagielska, Sędziowie WSA Dorota Wdowiak (spr.), Asesor WSA Izabela Głowacka – Klimas, Protokolant Arkadiusz Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzje Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2002 r. [...] oraz z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie opłaty drogowej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych w [...] Oddział [...] w [...], z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...] 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2001 roku Generalny Dyrektor Dróg Publicznych w [...] Oddział [...] w [...] na podstawie art. 13 ust.2a ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych /jednolity tekst Dz.U.nr 71 z 2000r.Pz.838 ze zm./ i na podstawi § 2 ust.2Lp.tabeli ó.l.b i 5 Aa i § 9 ust.l pkt 2 oraz ust.2 i 3 oraz § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 roku w sprawie opłat drogowych /Dz.U.nr 51,poz.607/ w zw. z §5 ust.4 pkt 1 i ust.5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 kwietnia 1999 roku w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia /Dz.U. nr 44, poz.432/ obciążył A. D. opłatą drogową w wysokości 1171.47 złotych za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia po drodze krajowej nr [...], w dniu [...] kwietnia 2001 roku. Powyższy fakt został wykazany w protokole z zatrzymania i kontroli pojazdu.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, z wniosku D. D., Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 roku utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2001 roku nr [...]. W uzasadnieniu podniósł, że przekroczenie parametrów przez przewoźnika było bezsporne. W związku z tym obciążenie go opłatami drogowymi za przejazd pojazdem nienormatywnym jest obligatoryjne.
Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2001 roku Generalny Dyrektor Dróg Publicznych w [...] Oddział [...] w [...] na podstawie art. 13 ust. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych /jednolity tekst Dz.U.nr 71, poz.838 ze zm./ i na podstawie § 2 ust.2 Lp. tabeli 5.Id i 5.4.C oraz 6.2.a i § 9 ust.l pkt 2 oraz § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 roku w sprawie opłat drogowych /Dz.U.nr 51, poz.607/ w zw. z § 3 ust.l pkt 2 lit.b oraz § 5 ust.4 pkt 1 i ust.5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 kwietnia 1999 roku w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia /Dz.U.nr 44, poz.432/ obciążył A. D. opłatą drogową w wysokości 9455.38 złotych za przejazd, w dniu [...] kwietnia 2001 roku pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia po drodze krajowej nr [...] co zostało potwierdzone protokołem z zatrzymania i kontroli pojazdu.
Po rozpatrzeniu wniosku D. D. o ponowne rozpatrzenie sprawy Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] decyzją nr [...] utrzymał w mocy decyzję nr [...] z dnia [...] lipca 2001 roku. Podniósł, że obciążenie przewoźnika opłatami drogowymi za przejazd pojazdem nienormatywnym, a takim był pojazd skarżącego, jest obligatoryjne.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na obie decyzje Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad wniósł D. D. wnosząc o ich uchylenie. Decyzjom zarzucił błędne obliczenie opłaty drogowej przez jej zawyżenie a nadto przewlekłość postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Z dniem 1 stycznia 2004 roku weszły w życie:
ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U Nr 153, poz. 1269/
ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz. 1270/
ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U Nr 153, poz. 1271/.
Jednocześnie uchylona została ustawa z dnia 11 maja 1985 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, która obowiązywała w dacie wniesienia skargi w sprawie niniejszej.
Zgodnie z art. 97 § 1 p.w.u.p. sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w sprawie niniejszej.
W świetle art. 1 § 1 u.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W grę wchodzi kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej pod względem zgodności z prawem materialnymi i przepisami procesowymi.
Kontrolując zaskarżoną decyzję z punktu widzenia powyższych kryteriów skarga zasługuje na uwzględnienie.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 10 grudnia 2002 roku w sprawie P 6/02 wydanym po rozpoznaniu pytania prawnego Naczelnego Sądu Administracyjnego o zbadanie zgodności m.in. § 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 września 2000 roku o płatach drogowych /Dz.U nr 51, poz.606/ z art. 2 i art. 92 Konstytucji RP orzekł, że § 9 ust.l pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia jest niezgodny z art. 92 ust.l oraz nie jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP. W obszernym uzasadnieniu Trybunał powoływał się na swój wcześniejszy wyrok z dnia 27 kwietnia 1999 roku wydanym w sprawie P 7/98 w którym stwierdził, że § 4 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 października 1996 roku w sprawie opłat drogowych był niezgodny z art. 2 i art. 92 Konstytucji RP przez to, że naruszył zakres ustawowego upoważnienia oraz stanowił przepis o charakterze represyjnym. Stwierdził w związku z tym, że ustalenie opłaty za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 roku w sprawie opłat drogowych następuje w istocie w taki sam sposób jak ustalenie tej opłaty na podstawie § 44 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 października 1996 roku w sprawie opłat drogowych , uznanego przez Trybunał za niekonstytucyjny. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 roku w sprawie opłat drogowych pomimo wspomnianego, wcześniejszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 1999 roku w sprawie P 7/98 dalej powtórzyło i utrzymało przepisy niezgodne z Konstytucją. Zważywszy więc na powyższe należało przyjąć, że kwestionowane przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 roku w sprawie opłat drogowych zostały wydane na podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia ustawowego (bez upoważnienia ustawowego) i dlatego są niezgodne z art. 92 Konstytucji RP. prawnych.
W rozpoznawanej sprawie obie decyzje administracyjne wydane zostały na podstawie niekonstytucyjnego 9 ust. 1 pkt 2 i ust 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 roku w sprawie opłat drogowych
Zgodnie z art. 145 a § 1 kpa w przypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją można żądać wznowienia postępowania administracyjnego. Natomiast przepis art. 145 pkt 1 lit b) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązuje sąd do uchylenia decyzji w razie zaistnienia naruszenia prawa, dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
W świetle powyższych rozważań sąd orzekł jak w wyroku.
Wobec niekonstytucyjnej podstawy prawnej rozstrzygnięć obu decyzji i ich uchylenia przez sąd bezprzedmiotowym stały się rozważania odnośnie zarzutów skarżącego.
Na podstawie art. 152 ustawy sąd orzekł, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło